« Quand j'ai demandé (au Premier ministre Isaac) Rabin de faire des concessions, il m'a répondu qu'il ne pouvait pas le faire parce qu'Israël était faible », a-t-il expliqué. Henri Kissinger » au journaliste Neil Sheehan il y a 40 ans, évoquant les négociations pour mettre fin à la guerre israélo-arabe de 1973. « Alors je lui ai donné plus d’armes, puis il m’a dit qu’il n’avait plus besoin de faire de concessions parce qu’il était fort », a ajouté le tout-puissant. ancien secrétaire.
Israël a toujours été un allié des États-Unis avec un certain degré de rébellion, malgré sa dépendance quasi totale à l'égard de Washington. bouclier diplomatique, politique et militaire dans le monde. Chaque président américain a fait face du mieux qu’il a pu à l’imprévisibilité de Tel-Aviv. Mais la situation aujourd'hui, au milieu d'une guerre totale contre le Hamas à Gaza qui a fait plus de 42 000 morts, et contre le Liban, a révélé le manque d'influence et de contrôle de Washington sur Tel-Aviv.
Dans les années 80, Ronald Reagan a fait tout son possible pour consolider le soutien militaire et diplomatique à Israël. Cependant, en 1981, Tel Aviv a ordonné une attaque contre le réacteur nucléaire irakien sans l’approbation de Washington. Le républicain a suspendu certaines livraisons d’armes vers Israël. Un an plus tard, l’armée hébraïque envahissait le Liban, également contre l’avis de Washington.
La faiblesse diplomatique de Joe Biden
Avant le 7 octobre de l’année dernière, lorsque le Hamas a attaqué Israël à grande échelle, Washington n’accordait que peu ou pas d’attention au conflit non résolu au Moyen-Orient. Il s’est concentré sur l’armement de l’Ukraine pour qu’elle se défende contre la Russie et pour contenir la montée de la Chine. L'élite de Washington considérait que la région n'avait jamais été aussi calme, même si cette seule année, dans les mois précédant le massacre du Hamas, l'armée israélienne avait tué 254 Palestiniens en Cisjordanie, dont 54 femmes et enfants, lors de la pire vague d'attentats. violence depuis des décennies.
Joe Biden, qui se définit comme le président le plus sioniste de l'histoire des États-Unis, a réagi aux attaques du Hamas par une réaction chèque en blanc pour Netanyahu. Il a approuvé l’envoi de milliers de bombes de grande puissance et de milliards d’euros pour déclencher la guerre contre les milices islamistes à Gaza.
Mais depuis, et face au carnage qui se déroulait sur le terrain, le démocrate a commencé à demander publiquement de la retenue à Netanyahu, et à établir des lignes rouges. Il les a tous sautés.
Funérailles dans la bande de Gaza / MOHAMMED SAVOIR
Biden a demandé de s'abstenir d'exécuter « bombardements aveugles » sur la bande de Gaza très peuplée, mais cela se poursuit encore aujourd'hui. Il a exigé que Tel-Aviv autorise l'entrée des camions d'aide humanitaire, mais comme les États-Unis ne l'ont pas fait, ils ont été contraints de larguer de la nourriture par voie aérienne ou d'installer un quai très coûteux pour la livraison de nourriture. Les deux opérations ont lamentablement échoué et la faim et la malnutrition se sont installées à Gaza.
« Il a humilié Joe Biden »
Biden a également demandé à Netanyahu de ne pas envahir le sud de la bande de Gaza, Rafah, où se réfugiaient plus d’un million de personnes. Le Premier ministre israélien l’a ignoré. Puis vint la première réaction de l'administration démocrate : elle suspendit l'envoi de bombes d'une tonne pour empêcher leur utilisation contre la population civile, bien qu'elle ait par la suite approuvé des milliards supplémentaires d'armes et de munitions pour le soi-disant Dôme de Fer.
« Netanyahu a humilié Biden personnellement. En fin de compte, cela montre que les États-Unis et le monde dirigé par le pays nord-américain sont incapables de gérer les plus grandes crises mondiales », dit-il pour EL PERIÓDICO DE ESPAÑA. Amitav Acharyaprofesseur distingué de relations internationales à l'Université américaine et auteur du livre The Once and Future World Order. « Netanyahou est intelligent. « Son attaque contre le Hezbollah au Liban est synchronisée avec les élections américaines, de sorte qu'aucun parti, ni démocrate ni républicain, ne peut l'arrêter ou le critiquer sans compromettre ses perspectives électorales »,
A Washington, ils sont irrités, affirme-t-il dans une conversation avec ce journal Carlota García Encinachercheur américain principal à l’Elcano Royal Institute, non seulement parce que Netanyahu ignore leurs demandes, mais aussi parce qu’il ne les avertit pas des attaques. Il cite comme exemple le meurtre du chef du Hezbollah, Hasan Nasrallah, ainsi que celui de dizaines de personnes lors d'un bombardement de haute intensité sur Beyrouth.
« Ils sont très en colère parce qu'on leur a dit cela pratiquement alors qu'ils étaient en train de le commettre, sans laisser à son allié américain le temps de mettre les soldats en alertecomme ils l'ont fait dans la région », ajoute-t-il. « En outre, il y a un débat ouvert au Pentagone sur la question de savoir si l'envoi de davantage de troupes dans la région pour dissuader l'Iran contient réellement le conflit ou l'aggrave davantage. »
Image de faiblesse avec des conséquences
Joe Biden a fait campagne en 2020 en promettant que les États-Unis redeviendraient le pays clé de l'ordre mondial, après des années de retrait partiel de Donald Trump de la scène internationale. Cependant, depuis le 7 octobre, « les limites de l’influence et de la puissance américaine dans le monde sont apparues », déclare-t-il au New York Times. Aaron David Millerdu Carnegie Endowment for International Peace. « L’écart entre ce que Biden espérait obtenir avec Israël et ce qu’il a finalement trouvé est aussi grand que le Grand Canyon », ajoute-t-il dans une analyse du journal new-yorkais sur la faiblesse du gouvernement américain face à Netanyahu.
Le secrétaire d'État, Anthony Blinkena visité la région plus d'une douzaine de fois. Avec le directeur de l'agence de renseignement américaine, la CIA, ils ont tenté, sans succès, d'obtenir un cessez-le-feu entre le Hamas et Israël. Netanyahu a toujours mis de nouvelles exigences sur la table, jusqu’à ce qu’il devienne clair que son intention n’était pas un accord pour le retour des otages, mais plutôt une escalade régionale incluant le Liban et, éventuellement, l’Iran. Reconfigurer le Moyen-Orient, selon leurs propres mots. Une dissonance totale avec les intérêts des États-Unis, qui tentent depuis des années de concentrer leurs efforts géopolitiques vers l’Indo-Pacifique et la Chine.
« Je pense que l’image des États-Unis a été endommagée. La capacité de Washington à influencer le gouvernement actuel est remise en question, tout comme sa position de leader et d’acteur influent dans la région», dit García Encina. « En raison du cycle électoral, l'administration a péché par l'ambiguïté, même si, derrière elle, elle a clairement exprimé son malaise. »
Les États-Unis sont un allié d’Israël depuis 75 ans. Ce n’est pas un pays neutre dans le conflit du Moyen-Orient. Il renouvelle périodiquement un protocole d'accord (MoU) avec Tel-Aviv dans lequel il fixe le montant de l'aide, qui s'élève à des milliards d'euros par an et sans laquelle Israël ne serait pas en mesure de se défendre comme il le fait, notamment face aux soi-disant Dôme de fer. Ce protocole d'accord doit être renouvelé en 2028 d'ici le prochain président des États-Unisque ce soit Donald Trump ou Kamala Harris. C'est là, désormais en dehors de la période électorale, que la réprimande adressée au gouvernement de Tel-Aviv pourrait survenir. D'autant plus que l'opinion publique change radicalement : premièrement, les jeunes démocrates critiquent la guerre totale d'Israël ; puis, petit à petit, cela imprègne le reste du jeu.
