Le juge Juan Carlos Peinado a stoppé la tentative de Vox d'accélérer l'analyse de la plainte que la formation dirigée par Santiago Abascal a présenté contre Begoña Gómez, l'épouse du président du gouvernement, Pedro Sánchez, comme le précise un jugement du 20 décembre, auquel cette rédaction a eu accès.
« Cette Cour ignore à la fois le traitement et l'état de la procédure suivi dans le Tribunal d'Instruction numéro 34 auquel il se réfère, à l'égard duquel, dans le cas où il serait effectivement reçu par ce Tribunal, ce qui est approprié sera convenu », explique le magistrat, qui réagit de cette manière au document présenté par Vox au nom des accusations populaires présentées dans la procédure, dans lequel il joint une résolution du Tribunal provincial de Madrid qui a accepté de transmettre la plainte à Peinado.
Cette résolution du Tribunal de Madrid, en date du 11 décembre, accueille un appel de ce groupe politique contre l'ordre de dépôt que le Tribunal d'Instruction numéro 34 de Madrid avait émis le 9 septembre : « Nous le révoquons, le laissant sans effet et d'accepter que la procédure préliminaire n° 1862/2024 soit envoyée au Tribunal d'Instruction numéro 41 de Madrid afin que ledit organe décide de l'admission de la plainte », précise l'ordonnance.
J'étais déjà en train d'enquêter dessus
Il se trouve que le juge Peinado enquête déjà sur l'embauche du logiciel de la chaire, mais pas à cause du plainte de Vox mais pour une relative aux mêmes événements de Hazte Oír. La première a été rejetée par le président du Tribunal d'Instruction numéro 41 de Madrid et renvoyée dans un premier temps au tribunal 34, dont le président l'a déposé.
Cela a amené le juge à se prononcer sur le fond de l'affaire et Ses conclusions ne pourraient être plus éloignées de celles de Peinado.. La juge a fini par classer les poursuites car elle n'appréciait pas le délit de trafic d'influence sur lequel était fondée la plainte.
Maintenant, le Tribunal de Madrid considère comme « notoire » que la section numéro 23 de ce Tribunal provincial de Madrid a soutenu l'enquête menée par Peinado et a déclaré «variation frappante et vraiment significative, quantitative et qualitativequi expérimente la relation des entreprises du groupe Barrabés avec l'administration publique en proximité temporelle avec l'obtention de la Chaire et le lancement du master.
Ainsi, il a soutenu que le tribunal continue d'enquêter sur « d'autres comportements liés à d'autres sociétés et entités concernant la création, l'idéation, la promotion, la mise en œuvre et le développement de la chaire et des diplômes de maîtrise associés doivent faire l'objet d'une enquête », ce qui devrait entraîner l'admission au traitement. de la plainte initialement déposée par le tribunal numéro 34. Si le tribunal numéro 41 la rejetait à nouveau, le tribunal s'adressait à la Cour provinciale pour départager.
