La chambre controversée à l'administration de la Cour suprême Ha rejeté à l'unanimité Annuler la décision adoptée par le Conseil des ministres en décembre 2023 pour renouveler Álvaro García Ortiz en tant que procureur général de l'État. La peine exclut qu'elle peut être déclarée ne convient pas au poste, malgré le fait que l'une de ses décisions ou nominations a été annulée par la Haute Cour elle-même, depuis « Ni isolément, ni dans son ensemble, ne montrent la violation sérieuse et répétée de leurs fonctions », » que les récurrents manquaient. La décision est connue à un moment particulièrement délicat pour le chef de la carrière budgétaire, la veille de la veille duquel il doit aller pour déclarer comme accusé dans l'affaire dans laquelle une prétendue révélation de secrets du couple du président fait l'objet d'une enquête sur Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Le procès, présenté en avril de l'année dernière par l'Association professionnelle et indépendante des procureurs (APIF), a fait valoir que la décision du gouvernement avait été engagé dans un « Manifeste l'arbitraire » Parce qu'il a été adopté sans motivation suffisante et malgré le fait que le procureur général ne manquait pas de nomination de l'adéquation du Conseil général du pouvoir judiciaire. Tout cela après une décision de la Haute Cour elle-même qui considérait « la » déviation du pouvoir « la décision de García Ortiz lui-même Dolores Delgadoson mentor et son prédécesseur en fonction, pour un poste de procureur, le plus haut rang de la carrière budgétaire.
La phrase de la chambre litigieuse rejette le procès, qui a appelé les questions les plus controversées du mandat de García Ortiz à la tête du bureau du procureur général de l'État. La résolution, dont le juge José Luis Requero, de l'aile la plus conservatrice de la Cour a été le discours, a vérifié le large Marge de pouvoir discrétionnaire qui donne à l'article le gouvernement 124.4 de la Constitutionce qui exige que le Conseil général du pouvoir judiciaire nomme un procureur général, qui ne transforme pas son opinion en contrainte. Par conséquent, le fait qu'il ait déclaré qu'il ne convient pas n'est pas une raison de le cesser.
La Chambre indique que sa mission de contrôle de l'action de l'exécutif ne peut pas priver cela de son pouvoir constitutionnel de choisir le plus approprié en tant que procureur général et que les causes de cessation précoce fournie dans le statut organique du ministère fiscal, exercé par l'Association ne sert pas à évaluer cette pertinence. La décision rejette un par un les faits allégués par l'APIF -To à laquelle il est condamné au paiement des frais, qui ne peut dépasser 4 000 euros, pourquoiE « Ni isolément ni dans l'ensemble ne montrent la violation grave et répétée de leurs fonctionsqu'ils doivent être ceux que la Constitution confie au ministère fiscal, et non aux actions concrètes dans le domaine du personnel.
Parmi eux, il y a aussi la circulaire qu'il a délivrée par rapport à la loi de oui est oui, en ce qui concerne ce que le démocàtique suprême a provoqué dans le ministère public et même la procédure qui a été ouverte par la révélation des secrets et dans lequel ce mercredi est cité déclarer.
Les plaignants de leur refus d'informer la proposition de la loi sur l'amnistie, où la chambre a raison « n'est pas la responsabilité du Conseil fiscal de préparer des rapports sur les propositions de droit », ou les attaques reçues par les procureurs du «processus», qui, qui a réclamé la protection du dôme du ministère public. À ce stade, la phrase indique que « Il y a eu et se reflétait dans une déclaration unanime du Conseil fiscal « dans lequel ils ont été protégés, mais il reste de l'importance de ne pas s'étendre aux juges et aux procureurs parce que c'est la compétence du CGPJ, pas du procureur général.
Et surtout éloquent est l'argumentation utilisée par la résolution pour rejeter qu'elle peut être cessée pour l'annulation de la montée de Delgado. « L'annulation d'une peine d'amparo, de cassation ou d'appel, n'implique pas l'inidoneity du juge ou du tribunal qui l'avait délivréni la déclaration d'inconstitutionnalité d'une loi n'implique l'inidoneité d'exercer un pouvoir législatif. Et, en passant, nous avons déjà vu que la deuxième chambre a déposé la plainte pour la prévariation pour ce fait « , explique la résolution de rejeter qu'elle pourrait assumer sa cessation.
Ainsi la phrase conclut que « L'illégalité a apprécié le judiciaire de quelques décisions, du procureur général de l'État, Même pour la déviation du pouvoir, Cela ne signifie pas la violation grave et répétée de ses fonctions constitutionnelles Et rappelez-vous que l'annulation ou la déclaration de nullité des actes administratifs ou des dispositions générales n'implique pas l'inidoneité pour la position de l'autorité qui les a dictées.
Avocat APIF dans la procédure pénale, Juan Antonio Fragoil a eu des mots de soutien à l'avocat qui a représenté l'association dans les contentions, Elisa de la Nuezdans le réseau X. En outre, il est plein d'espoir sur la façon dont la cause dans laquelle la déclaration de García Ortiz est prévue mercredi aura lieu mercredi. Ainsi, il déclare: « Comme toujours, la prison devra terminer le travail que le controverse refuse toujours de faire«
La nomination de Delgado dans le TC
Pour sa part, la plénière de la Cour constitutionnelle a convenu Examiner le jugement de la Cour suprême qui a annulé la montée de Dolores Delgado à la plus haute catégorie fiscaleen admettant son appel à Amparo. L'admission a été adoptée par sept voix contre cinq. Les cinq magistrats de la sensibilité conservatrice, Ricardo Enriquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel, César Tolosa et José María MaciasIls ont annoncé la rédaction d'un vote particulier. Espejel conservera la présentation, bien qu'il soit en faveur de rejeter l'appel de l'ancien général.
C'est la même division qui a été vécue avec le défi d'Eduardo Esteban en tant que procureur d'enfants dans la plénière précédente. La constitution considère que l'appel pour l'amparo de Delgado doit être admis parce qu'une signification constitutionnelle particulière y concorde, en soulevant un problème qui affecte une facette d'un droit fondamental sur lequel il n'y a pas de doctrine de cette Cour dans un problème qui transcende le cas spécifique car il augmente un problème juridique pertinent et un impact social et économique.
