Le gouvernement est passé de la remise en question de l'instruction de l'affaire Begoña Gómez menée par le juge Juan Carlos Peinado, glissant même la prévarcation, pour ironiser dessus. Sans même aller valoriser leurs décisions pour comprendre qu'ils ont plus de légitimité. Tout cela, lorsque le juge qui enquête sur des crimes de corruption présumés par l'épouse du président du gouvernement a soulevé une exposition motivée à la Cour suprême contre le ministre de la Présidence et de la Justice, Félix Bolaños, pour être accusé de l'embauche de l'assistant de Begoña Gómez. Interrogé sur cet extrême, la porte-parole du gouvernement, Pilar Alegría, vient de transférer que « nous connaissons parfaitement cette instruction » et que « aujourd'hui est un chapitre de plus ».
Tant de la part du gouvernement et du nom de Bolaños lui-même, la porte-parole exécutive a ainsi transmis une « tranquillité maximale » lors d'une conférence de presse après le Conseil des ministres. Sans vouloir évaluer le détail de l'exposition raisonnée, qui demande à enquêter sur le chef de la présidence et de la justice pour un crime de détournement et de faux témoignages concernant l'embauche de l'assistant Begoña Gómez.
Dans sa lettre, le juge avertit que la raison «fondamentale» pour laquelle il voit le détournement «est que Cristina Álvarez Rodríguez a été nommée – la femme attribuée à Pedro Sánchez's Wife à Moncloa-As assistant de l'épouse de la présidente actuelle du gouvernement, María Begoña Gómez à ceux-ci de un assistant dans les activités de la femme. L'accuse spécifiquement de participer à la nomination et de ne pas avoir « contrôlé les tâches » effectuées par elle, malgré le fait qu'il reçoive sa rémunération d'un élément budgétaire des budgets de l'État général.
Les sources de Moncloa vont un peu plus loin en s'assurant qu ' »il n'y a plus rien à lire la voiture » pour croire que ce ne sera rien. À la fois pour être « plein d'erreurs et d'inexactitudes », et parce que le juge confondre « ce qu'il a demandé » le ministre et qu'il l'accuserait à propos de quelque chose de fictif. Par conséquent, ils concluent que « pour la cause, il n'y a aucune preuve » et ils parlent même de non-sens.
Pour toutes ces raisons, les mêmes sources concluent qu'ils ont confiance que le suprême « a mis un certain ordre dans tout cela » et rejeter la demande. De même, à propos de l'embauche qui est remise en question, ils défendent qu'il est légal et que c'est un travail et avec des attributions qui existaient déjà avant que Pedro Sánchez n'arrive à Moncloa.
De l'exécutif, ils ont déjà glissé la prévariation dans une autre des causes qui se cachent à l'environnement du gouvernement, comme celle du procureur général. « Certains juges font des choses difficiles à comprendre », a répondu Joy il y a à peine deux semaines sur la décision du magistrat de la Cour suprême Ángel Luis Hurtado pour conclure l'instruction et proposer de juger le procureur général pour un crime de révélation de secrets du couple du président de la communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
