Dracula et Frankenstein reviennent : les monstres gothiques ressuscitent à l'époque de l'IA

Même si ces dernières années le cinéma et la télévision fantastiques et d'horreur se sont nourris principalement de morts-vivants, l'audiovisuel au niveau des blockbusters n'a jamais perdu de vue les deux figures emblématiques de la littérature et du cinéma gothiques, Frankenstein et Dracula. À la fin de l'année dernière est sortie la version de Robert Eggers de « Nosferatu », le classique muet allemand de FW Murnau qui a adapté le roman « Dracula » de Bram Stoker en changeant le nom du personnage pour éviter de payer des redevances. Moins d'un an plus tard, arrive une autre version du mythe du vampire par excellence, maintenant servie par le français Luc Besson avec l'acteur américain Caleb Landry Jones – ensemble ils ont réalisé « Dogman » il y a quelques années – et est également publiée la lecture libre que Guillermo del Toro a faite du roman de Mary Shelley sur le Dr Victor Frankenstein et sa créature.

Cette coïncidence dans le temps n'est pas sans rappeler ce qui s'est passé au début des années 90 lorsque, à deux ans d'intervalle, sont sortis « Dracula » de Francis Ford Coppola et « Frankenstein » de Kenneth Branagh, produits par Coppola lui-même, dans lesquels il s'agissait d'une tentative de revenir à ces deux figures totémiques du fantastique tout en respectant les originaux littéraires fertiles, notamment dans la structure romane épistolaire que Stoker a donnée à son Dracula. Le titre original du film de Coppola, avec Gary Oldman (Vlad/Dracul), Winona Ryder (Mina), Keanu Reeves (Jonathan Harker) et Anthony Hopkins (Van Helsing), était « Dracula de Bram Stoker », et celui de Branagh, le réalisateur agissant dans le rôle du professeur Frankenstein, Robert De Niro de la créature et celui d'Helena Bonham Carter. Elizabeth, était « le Frankenstein de Mary Shelley ».

Le Prométhée moderne

Le Dubliner Stoker a publié son roman en 1897. La Londonienne Shelley avait écrit bien des années auparavant, en 1818, son livre sur Frankenstein ou le Prométhée moderne. Le vampire est condamné à une existence éternelle à moins que sa vie ne soit interrompue par la lumière du soleil ou par un pieu enfoncé dans son cœur. C'est son pouvoir, et aussi sa punition. La créature créée dans son laboratoire par Victor Frankenstein, le scientifique qui défie l'autorité de Dieu et donne vie aux différentes parties des cadavres, est elle aussi condamnée à vivre éternellement. C'est l'un des éléments les plus explicites du film de Guillermo del Toro : la créature est abattue avec des fusils et des tromblons, des couteaux et des faucilles lui sont poignardés, il s'enfonce dans les profondeurs d'un lac gelé et se fait exploser avec des cartouches de dynamite, mais il revient toujours à la vie : ses blessures guérissent rapidement et sa chair carbonisée retrouve son élasticité.

Le scientifique mégalomane est interprété par Oscar Isaac, qui le transforme en un être perturbé en quête de rédemption. Jacob Elordi donne vie à la créature, un visage suggéré entre cicatrices et maquillage particulier. Une Mia Goth enveloppée de tulle rouge, vert ou blanc incarne Elizabeth, qui dans cette nouvelle version est la fiancée du petit frère de Victor. Del Toro rompt avec l'imagerie traditionnelle imposée par le film de 1931 avec Boris Karloff et ses vis dans le cou, Elizabeth en épouse de Frankenstein et l'assistant bossu Igor, qui n'a pas sa place ici et n'aurait aucun sens. Elordi ressemble le plus au monstre dessiné par Bernie Wrightson dans la merveilleuse édition illustrée de 1983 de l'œuvre de Shelley.

Pour des raisons d'esthétique et de construction, Del Toro s'est éloigné de presque toutes les versions classiques de l'œuvre, celles d'Universal dans les années 30, de Hammer dans les années 50-60 et des approches ultérieures ; Même Sting incarnait la créature dans « The Bride » (1985), titre identique à celui de la nouvelle version, se déroulant dans le Chicago des années 30 filmé par Maggie Gyllenhaal avec Christian Bale comme monstre. Au contraire, la première demi-heure du « Dracula » de Besson ressemble beaucoup à celle de la version romantique et tourmentée du film de Coppola, avec l'amour intense de Dracul et de sa femme, sa mort aux mains des Sarrasins, les silhouettes de soldats victorieux avec la tête de leurs ennemis coincée sur des piques, le défi à la religion, la conversion en vampire séducteur et son obsession de transformer Mina en sa défunte Elisabeta. Dans le film de Besson, Dracula se rend à Paris, pas à Londres, et inclut une véritable attaque militaire contre le château du vampire dans les Carpates. Mais l’essence de l’histoire est similaire.

SIDA, lutte marxiste, IA

L'apparition d'un nouveau film sur le vampire après la somptueuse version de Robert Eggers l'année dernière, et la coïncidence avec une autre grande production centrée sur Frankenstein, peuvent surprendre un peu. Ajoutons un autre détail non moins important : Christoph Waltz incarne un prêtre chasseur de vampires dans « Dracula » et dans « Frankenstein », il est le mécène qui permet à Frankenstein de mener à bien ses expériences. D’une part, ce sont les personnages fantastiques traditionnels qui ont historiquement eu le plus de retours au box-office. En revanche, ils sont libres de droits, leur adaptation coûte donc moins cher que d’autres cas.

Il peut également y avoir d’autres types d’intérêts et d’interprétations. À une époque d'exaltation, de questionnement et de débat sur ce que l'intelligence artificielle peut apporter de manière positive et négative, l'apparition d'un nouveau film sur le scientifique qui remet en question dans la fiction toutes les normes établies concernant l'exercice de création de répliques humaines, est des plus intéressantes : il ne manque pas de mettre en évidence les craintes de tout concept de création artificielle, même si Del Toro, au fond, ce qu'il aime, c'est recréer ses mythes fantastiques de l'époque où j'étais un jeune spectateur.

Quant à Dracula, certains films des années 80 pourraient être considérés comme des réflexions sur les virus et le sida. Des lectures antérieures, d'un point de vue marxiste, l'assimilaient à la lutte des classes : le vampire est le propriétaire foncier que la bourgeoisie, représentée par Van Helsing, et le peuple affrontent dans une alliance surprenante. Dracula, lorsqu’il n’est pas considéré comme un personnage condamné et romantique, exerce le chaos, et ce que nous emmenons avec nous du 21e siècle n’est que pur désordre et confusion. Par ailleurs, Besson renforce dans son film les procédés de séduction impitoyables exercés par le vampire aristocratique, une fois de plus vaincu par le peuple, la religion et la bourgeoisie, soutenus cette fois par l'establishment militaire. Le sentiment est que les réalisateurs français et mexicains ont voulu recréer des personnages qui les fascinent sans trop d'implications avec le monde actuel. Mais ce n'est peut-être pas le cas.

Abonnez-vous pour continuer la lecture