L'appel contre la décision du crime de Samuel Luiz a été détenu hier matin devant la Cour supérieure de Xustiza de Galicia, non sans choc, Depuis, même si cela a commencé après dix heures du matin, comme prévu, il a été vu Interrompu par quelques instants par la panne d'électricité dans le réseau électrique. Le Les parties ont décidé que le point de vue se poursuivait et soit fermé, malgré les inconvénients techniques (Dans la salle de vue, la situation était presque normale, grâce au générateur électrique du bâtiment, qui a fourni la lumière, car l'utilisation générale d'appareils électroniques tels que les ordinateurs portables ou les mobiles n'est pas autorisé lors de la célébration de ce type de sessions).
Les quatre hommes reconnus coupables de l'agression mortelle à Samuel Luiz, tôt le matin du 3 juillet 2021, dont trois privés de liberté depuis le 9 juillet de la même année, Ils ont assisté hier en vue dans lequel Ses défenses ont demandé la révocation de la peine à certains moments et la réduction des condamnations de ses clients, allant de l'âge de 24 anspour le crime de meurtre avec Alevosía et aggravant les conditions sexuelles, par Diego Montañaà dix ans par Alejandro Míguez, en tant que complice de meurtre. Au milieu, Kaio Amaral, qui est condamné à 20 ans et demi, pour meurtre et vol avec violence, prenant le mobile de Samuel du lieu de l'agression, et Alejandro Freire, qui a jeté Samuel sur le terrain pour la première fois, qui fait face à une pénalité de vingt ans pour meurtre. Catherine Silva, la cinquième transmission de l'âge légal, a été acquittée.
« Je dis ce que j'ai toujours dit que je ne suis pas un meurtrier ou un meurtre complice », a déclaré Alejandro Míguezpour terminer la vue. Avant, j'avais pris le sol Kaio Amaral, qui a assuré que Samuel avait eu l'occasion de se défendre et qu'aucun de ceux qui étaient assis là-bas n'avaient arrêté l'agression, a dit qu'il a fait remarquer: « Je ne l'ai pas frappé. »
Le bureau du procureur et les accusations, en particulier (la famille du défunt) et le populaire, exercé par Alas Coruña, ont demandé que la condamnation soit confirmée telle qu'elle a été rédigée par le magistrat prenant comme base le verdict délivré par le tribunal du jury dans le premier cas, donc ils n'ont pas présenté d'appel. Le procureur a défendu dans son discours que la peine avait «Solidité légale» et «ajusté à la loi».
L'avocat de Diego Montaña, Luis Manuel Salgado, a demandé que L'Alevosía de l'équation a été éliminée Et que les faits étaient qualifiés d'homicide, comprenant que Samuel avait la possibilité d'abandonner l'endroit où il a été agressé, à proximité immédiate de la plate-forme de Riazor, et qu'il n'était pas impuissant, car deux sénégalais, Ibrahima et Magatte, sont venus à leur aide. « Nous n'avons pas à voir le résultat, mais la possibilité », a expliqué Salgado. « Il a une défense, celle des deux sénégalais, ce qui n'a pas fonctionné n'élimine pas le fait qu'elle a reçu de l'aide. Malheureusement, ce n'était pas efficace », a-t-il déclaré. Il a également affirmé que l'homophobie aggravante ne devrait pas être appliquée, car, selon son interprétation, L'attitude de la montagne était déjà « agressive » avant que les conditions sexuelles de Samuel ne soient remarquées. Il a également rappelé que l'agent chargé d'analyser le Mountain Mobile n'avait pas trouvé « une image ou un message » de contenu homophobe et a souligné que le déclencheur de l'agression était l'appel vidéo et non le fait que la victime était homosexuelle. Cette thèse a été démontée par les accusations, par-dessus tout, l'avocat d'Alas, Mario Pozzo-Citro, qui a rappelé à plusieurs reprises qu'il comptait ce qu'ils disent à la victime, en l'espèce,: « Putain de pédé ».
Il a également demandé que l'atténuateur de l'ivresse soit appliqué. « Une bouteille de whisky a été prise », a déclaré Salgado, qui a ajouté: « Ceci, à trois dans l'après-midi, ne se produit pas », en référence au fait que la consommation de substances avait été décisive pour l'agression mortelle.
La défense de Alejandro Freire, exercé par l'avocat David Freireil a demandé qu'il soit condamné par les faits « incontestables » (et, de cette manière, il est réduit par la peine), ceux qu'il a reconnus et qu'ils sont documentés sur vidéo et ratifiés par des témoins. Autrement dit, Freire a en effet attrapé Samuel derrière, étonnamment et l'a jeté au sol. À ce stade, il demande que son condamnation de l'homicide pré-intentionnel, C'est à ce moment qu'une action criminelle déclenche un résultat que l'auteur n'est pas prévu, en l'occurrence, l'agression du groupe et la mort subséquente de Samuel. Freire a affirmé, comme Salgado, que Il n'y a pas d'allevosía et a demandé que leurs atténuateurs soient pris en considération, à la fois de l'ivresse et de la consommation de drogues et de celle de l'altération psychique. À ce stade, il comprend que le jury a exclu les rapports psychiatriques pour la «critique méthodologique». « Le jury parvient à des conclusions de manière approfondie, comme la cocaïne fait bien parce qu'elle a le TDAH », a déclaré l'avocat, qui Il a souligné qu ' »il n'y a aucune preuve » que son client avait frappé Samuel après la première lutte.
Freire a souligné que le jury Il avait mis de côté la présomption d'innocence et qui était tombée dans des contradictions dans l'histoire des faits.
Dans le cas d Kaio Amaralson avocat, José Ramón Sierra, s'est concentré sur cela « On ne peut pas être vu avec la rotation s'il y a un coup de pied », » l'un des faits pour lesquels votre client a été condamné, depuis Un lampadaire couvre la vidéo améliorée qui a été fournie comme preuve. « Kaio s'épuise, s'arrête, recule et fait des gestes avec sa jambe, mais ils ne voient pas qu'il a donné des coups de pied ou qui », a déclaré Sierra, qui a rappelé que « d'autres hypothèses sont également raisonnables », comme le coup de pied n'aurait pas eu d'impact sur la victime. Quant au vol du mobile, il a commenté que « La violence ne se déroule pas » mais un crédit excessif. Sierra a demandé à modifier Les faits prouvés de la peine pour « l'inexactitude ou la manifestation d'erreur dans l'évaluation des preuves » et que, ainsi, votre client est acquitté du crime de meurtre.
Dans le cas d Alejandro Míguez, sa défense, exercé par Manuel Ferreiro, Il a souligné que la participation de son défendeur « manque de preuve pour le soutenir » et que Il est condamné « pour être », car, à son avis, aucune des actions qu'il effectue ne peut être interprétée comme une assistance aux agresseurs. Il a analysé trois points spécifiques du verdict du jury, dans lequel Míguez s'identifie comme membre du groupe d'agresseur.
« Il a couru, est entré au milieu de la colère et a été licencié après douze secondes. C'est ce que dit mon défendeur, ce qui est vu dans la vidéo, ce que l'agent et les témoins disent », a déclaré Ferreiro, qui a allégué que le jury avait tiré des conclusions qui nuisent à son client. « Ils ne croient pas qu'ils soient allés se séparer, mais ils concluent que cela a frappé », a déclaré Ferreiroqui a répété que son client Il a été condamné « juste pour être » Et même pas tout au long du processus, car ce n'était pas dans les premiers moments de l'agression. Ferreiro demande que l'acquittement de son client comprenne qu'il n'y a aucune preuve pour sa condamnation.
Cet argument est opposé à l'acquittement de Catherine Silva, car elle a intégré le groupe depuis le début et a même poussé l'un des amis de Samuel, comme Ferreiro l'a rappelé, bien que le jury ait considéré que sa présence n'avait été constitutive d'aucun type de crime.
L'avocat d'Alas Coruña, Mario Pozzo-Citro, a commenté, dans son discours que l'objet du verdict, plus d'une centaine de questions auxquelles les membres du jury devaient répondre pour déterminer ce qui a fait à chaque instant de l'agression convenu par les partiesil s'est donc plaint de les interroger dans ce deuxième cas du procès. Les trois accusations ont défendu que, contrairement aux arguments selon lesquels les avocats des condamnés parcourent, il existe des preuves suffisantes pour que les trois jeunes ne remplissent les sanctions qui ont été initialement imposées.
Pour ces faits, deux mineurs avaient déjà été condamnés, qui ont accepté une condamnation pour meurtre de trois ans et demi de privation de liberté.
