L'Epstein Files Transparency Act, que le Congrès américain a approuvé mardi à une vitesse sans précédent, n'a besoin que de la signature de Donald Trump, qui a promis de signer sa signature, pour commencer à être appliquée.
Cette entreprise va lancer un processus très attendu de déclassification des documents du complot d’exploitation sexuelle de jeunes femmes et de mineurs orchestré pendant des décennies par Jeffrey Epstein, un riche investisseur entretenant des relations avec d’innombrables personnalités des cercles de pouvoir, de renommée et d’influence et qui s’est suicidé en 2019 dans une cellule après avoir été inculpé de charges fédérales.
Ce sont cinq clés de la règle et de ce qui entoure cette affaire, un casse-tête pour Trump. Le Républicain n’avait jusqu’à présent pas tenu ses promesses de campagne de déclassification de tous les documents (ce qu’il aurait pu faire sans attendre le Congrès) et a été contraint de soutenir la loi lorsqu’il a constaté que les politiciens républicains étaient prêts à rompre avec lui, en réponse à une clameur croissante de transparence de la part des bases du mouvement MAGA, avec lequel un fossé grandissant s’est creusé depuis des mois.
La législation, présentée cet été par le député républicain Thomas Massie et le démocrate Ro Khanna, charge la procureure générale Pam Bondi de rendre publics tous les documents relatifs à Epstein et à son associée Ghislaine Maxwell qui sont entre les mains du ministère de la Justice.
Bondi disposera d'un délai de 30 jours à compter de la signature pour cette publication.
Les documents couverts par la loi, et qui diffèrent de ceux déjà déclassifiés par le Congrès obtenus, par exemple, des héritiers d'Epstein, comprennent, entre autres, les carnets de vol de l'avion privé d'Epstein (appelé « Lolita express »), des mémorandums, des communications, des métadonnées et des accords d'immunité.
La norme stipule également que tout le matériel doit être présenté de manière à pouvoir être téléchargé et doit être dans un format consultable.
La loi prévoit que certains documents peuvent être publiés avec des éditions. Par exemple, les informations permettant d'identifier les victimes peuvent être protégées, ainsi que les documents décrivant ou décrivant des actes de pédophilie. Le procureur général peut également conserver ou protéger les informations personnelles ou médicales des victimes, les images de décès ou d'abus et, ce qui ouvre un front problématique, expliqué au numéro 5, toute information qui met en danger une enquête active.
La justice dispose d'un délai de 15 jours pour que, une fois les documents déclassifiés, elle puisse présenter au Congrès les informations sur ce qui a été censuré au cours du processus et la justification de ces éditions. Ces informations devraient être intégrées dans une liste comprenant une énumération de tous les documents classifiés ainsi que de ceux qui ne sont pas rendus publics et une liste de tous les responsables gouvernementaux et des « personnes politiquement exposées » nommés dans les documents.
L'un des principaux objectifs des promoteurs de la législation était de mettre en lumière les entretiens que le FBI a menés avec les victimes dans le cadre du processus d'enquête qui a conduit à la présentation d'accusations fédérales contre Epstein en 2019. (Le pédophile avait déjà été inculpé, mais avec des accusations d'État, en Floride en 2008, mais avait obtenu des conditions très laxistes et un accord judiciaire très favorable).
Ces documents font partie de ce que Trump avait promis de rendre public pendant la campagne, mais une fois arrivé au pouvoir, il a fait marche arrière.
Au cours de l’été, une note de la Justice et du FBI indiquait que les agences avaient conclu qu’il n’existait pas de « liste de clients incriminants » de personnes qui avaient payé Epstein pour trafiquer et exploiter les femmes. Ce même document déclarait qu’« il n’existe aucune preuve crédible qu’Epstein ait fait chanter des personnalités ». Il a également été conclu que rien d'autre ne devait être déclassifié et que la vie privée des victimes et les ordonnances rendues par les tribunaux allaient dans ce sens.
Le seul républicain à avoir voté contre le projet de loi à la Chambre basse mardi, le représentant de Louisiane Clay Higgins, a exprimé sa crainte que la réputation de personnes innocentes citées dans l'enquête mais qui n'ont rien fait d'illégal ne soit ternie. C'est un argument similaire à celui présenté par le président de la Chambre basse, Mike Johnson, même s'il a fini par voter pour la loi.
Khanna, co-parrain démocrate du projet de loi avec Massie, a déclaré : « Je n'éprouverais pas beaucoup de sympathie si vous alliez sur l'île du viol d'Epstein et que votre nom soit rendu public. »
Trump, pour sa part, insiste sur le fait que tout le scandale entourant les dossiers d'Epstein est un « canular » fomenté par les démocrates pour détourner l'attention des triomphes de son administration au cours de ce deuxième mandat.
Avant de faire volte-face ce week-end, cédant à l'évidence selon laquelle les législateurs républicains allaient aider à faire avancer la loi malgré son opposition, Trump avait qualifié le soutien à la règle d'« acte hostile » et accusé les conservateurs qui soutiennent la déclassification d'être « faibles ».
Il n’est pas certain que les archives verront pleinement le jour, malgré la loi. L'une des catégories d'informations que le ministère de la Justice pourrait garder classifiées est tout ce qui « peut mettre en péril une enquête fédérale active ou un procès, à condition que cette classification soit temporaire et étroitement définie ».
La semaine dernière, et après que Trump lui a publiquement demandé d’ouvrir une enquête sur la relation avec Epstein de personnalités démocrates et alliés éminents, le procureur général Bondi a lancé ces enquêtes, même si en juillet son ministère avait conclu qu’il n’y avait aucune preuve justifiant l’ouverture d’une enquête contre des tiers qui n’avaient pas encore été inculpés.
Il est désormais douteux que la justice puisse citer cette enquête, dont Bondi a confié la responsabilité au procureur de New York, Jay Clayton, pour ne pas rendre publics certains documents.
Bondi a évité ce mercredi de répondre aux questions directes et lors d'une conférence de presse, il a répété à plusieurs reprises que son ministère « continuera à se conformer à la loi avec un maximum de transparence ».
Les documents pourraient être publiés de plusieurs manières : le gouvernement pourrait les transmettre au comité de surveillance de la Chambre des représentants, comme ce comité l'a fait auparavant, ou l'administration Trump pourrait les publier directement sur Internet, comme elle l'a fait avec les dossiers déclassifiés sur les assassinats de John F. Kennedy et de Martin Luther King.
Abonnez-vous pour continuer la lecture
