Un juge a condamné le mari de l'ancienne présidente madrilène Esperanza Aguirre, Fernando Ramírez de Haro, à payer à son frère Íñigo 853 732 euros pour la vente du tableau de Goya « Portrait de Valentín Belvís de Moncada » à l'homme d'affaires Juan Miguel Villar Mir en 2012.
Dans un jugement, rapporté par eldiario.es et auquel EFE a eu accès, le tribunal de première instance numéro 49 de Madrid condamne le mari d'Aguirre à payer la dette contractée envers son frère lorsqu'il a vendu ce tableau appartenant à sa famille à l'homme d'affaires Villar Mir pour 5,8 millions d'euros pour résoudre un problème de dette.
La sentence, qui cite une partie de ce qui a fait l'objet d'une enquête pénale qui a abouti à un non-lieu, raconte comment, en 2012, cinq frères de la famille Ramírez de Haro se sont rencontrés pour discuter des problèmes financiers de leur frère aîné, le comte de Bornos, qui devait 7 millions d'euros.
Ensemble, ils ont convenu de vendre Goya et le mari d'Aguirre a promis de restituer, lorsque cela serait possible et en renonçant à une partie de son futur héritage si nécessaire, la part correspondante, de 853 732 euros, à chacun des quatre frères et à la fille du cinquième, aujourd'hui décédée, dans un accord qu'ils ont laissé par écrit dans un document le 9 janvier 2014.
Cependant, l’accusé n’a jamais payé la dette, même si son frère Íñigo la lui a réclamée à trois reprises par écrit, par courrier électronique, tout au long de l’année 2019, ce qui l’a amené à déposer une plainte pénale en 2020, qui a finalement été rejetée.
En revanche, la procédure civile s'est terminée par un jugement, puisque le juge considère que l'engagement pris par le mari d'Aguirre en janvier 2014 est « légalement valide et effectif » et que, même si la dette était conditionnée à sa disponibilité financière et qu'aucun délai n'était fixé, cela n'empêche pas que la dette soit réclamée après un délai raisonnable.
Dans la résolution, susceptible d'appel, le magistrat cite l'article 1128 du Code civil, qui permet au juge de fixer le délai de paiement d'une dette lorsqu'il n'a pas été fixé, ce qu'il fait en condamnant la dette contractée et en ajoutant également des intérêts de retard, qui doivent être déterminés lors de l'exécution de la sentence.
« L'absence d'établissement d'un délai et de moyens d'attestation de la disponibilité financière n'empêche pas que la dette soit exigible, car on considère qu'un délai raisonnable s'est écoulé qui ne permet pas de retarder davantage l'exécution de ce qui a été convenu, étant donné qu'il y a eu diverses propositions pour le rendre effectif, comme en témoignent les courriels échangés entre les parties et leurs frères », souligne le magistrat.
Cette condamnation, prononcée par voie civile, intervient après toute une controverse judiciaire qui remonte à 2020, lorsque le frère du mari d'Aguirre a porté plainte contre lui pour les délits de falsification de documents, escroquerie, détournement ou soustraction de biens, administration déloyale, blanchiment d'argent et délit d'entreprise.
Íñigo Ramírez de Haro a dénoncé que son frère s'est approprié le tableau, qui appartenait à la famille, et n'a pas payé d'impôts pour l'acquérir, et qu'il a été vendu alors qu'Aguirre présidait la Communauté et sans que le tableau soit protégé comme Bien d'Intérêt Culturel.
Le parquet, pour sa part, a demandé d'enquêter pour savoir si le mari de l'ancien président de Madrid aurait pu frauder le Trésor public avec la vente du tableau en 2012 à l'homme d'affaires Juan Miguel Villar Mir, même si l'affaire a finalement été déposée en 2023.
Un mois après le dossier judiciaire, en mars 2023, la Communauté de Madrid a déclaré ce tableau de Goya comme Bien d'intérêt culturel en mars 2023, ce qui signifiait accorder le plus haut degré de protection à cette œuvre, considérée comme « un bon exemple des portraits du peintre aragonais de la fin du XVIIIe siècle ».
