Pour la première fois dans l'histoire, l'ICJ déclare que les pays qui ne remplissent pas leur devoir climatique peuvent être légalement responsables. Vanuatu, la petite nation du Pacifique qui a mené le défi, célèbre une victoire qui pourrait redéfinir la justice environnementale mondiale.
La Cour internationale de justice (CIJ), la plus haute cour des Nations Unies, a établi dans une opinion que les nations ont des obligations légales contraignantes de protéger le système climatique.
La décision, qualifiée comme un tournant pour la justice climatique, stipule que l'inaction pourrait constituer un « acte international illicite », ouvrant la porte aux pays les plus touchés pour exiger des réparations.
Dans un avis de conseil unanime, les juges ont déclaré que le changement climatique représente une « menace urgente et existentielle » des proportions planétaires. Le tribunal a déterminé que tous les États avaient, en vertu du droit international, de prendre les mesures nécessaires pour atténuer les émissions de gaz à effet de serre et protéger l'environnement.
Cette responsabilité ne se limite pas aux accords climatiques existants tels que l'accord de Paris. Le tribunal a fait valoir que les obligations s'étendent tout au long du «corps du droit international», y compris les traités des droits de l'homme et le droit de l'environnement coutumier. De même, la décision consacre le « droit à un environnement propre, sain et durable » comme un droit humain fondamental, essentiel pour la jouissance d'autres droits fondamentaux.
Un chemin vers la responsabilité
La peine établit un précédent pour la responsabilité, en particulier pour les plus grands émetteurs historiques. Le président de la CIJ, Yuji iwasawaIl a souligné que les conséquences juridiques pour la violation de ces obligations peuvent inclure une «réparation complète» aux États préjudiciables, soit par restitution, compensation ou satisfaction.
Pour que les réparations soient accordées, un « lien causal suffisant, direct et certain » doit être démontré dans chaque cas « entre l'acte illicite d'un État et les dommages subis par un autre. Le tribunal a également souligné que les pays doivent réglementer les entreprises sous leur juridiction pour contrôler les dommages causés par leurs émissions, quel que soit le lieu où ces dommages se produisent.
Ce processus de dimensions historiques a été promu par Vanuatu, une nation insulaire du Pacifique Sud qui, bien qu'elle soit l'un des pays les plus vulnérables aux impacts climatiques, est responsable d'une fraction minimale des émissions mondiales. L'initiative, qui a commencé en 2019 avec un groupe d'étudiants en droit du Pacifique, a obtenu un soutien sans précédent à l'Assemblée générale des Nations Unies et a abouti à cette consultation avec l'ICJ.
Ralph RegenvanuLe ministre du changement climatique de Vanuatu a célébré la décision en tant qu'opinion très forte « qui a dépassé les attentes et donnera une plus grande influence sur les négociations climatiques futures. Le secrétaire général de l'ONU, António Guterresil l'a décrit comme « une victoire pour notre planète, pour la justice climatique et pour le pouvoir des jeunes de faire la différence ».
Bien que les avis consultatifs de la CIJ ne soient pas juridiquement contraignants, leur poids moral et juridique est puissant, cet échec devrait inspirer et renforcer les litiges climatiques dans le monde entier et presser les gouvernements à adopter des mesures plus ambitieuses, transformant le débat sur le climat d'une question de volonté politique à une obligation légale inévitable.
Un nombre croissant de cas (uniquement en 2024 étaient 226 nouvelles demandes) principalement liés au gouvernement – mais également les défendeurs des entreprises, ils atteignent des tribunaux plus élevés tels que la Cour suprême ou la Cour constitutionnelle, selon un récent rapport du Grantham Research Institute sur le changement climatique et de l'environnement, basé à Londres, qui trouvent désormais un soutien considérable à cet avis de l'ICJ.
Il existe également des scientifiques emprisonnés ou poursuivis pour différentes manifestations contre l'action climatique dans différents pays, y compris l'Espagne, à laquelle maintenant la plus haute cour des Nations Unies est juste dans leurs revendications et ouvre la porte à l'appel de leurs causes respectives.
