L'attente du juge Juan Carlos Peinadochef de la Cour d'Instruction numéro 41 de Madrid, et le parti populaire qui, par le biais de Cayetana Álvarez de Toledo, a dit au revoir au ministre de la Justice Félix Bolaños Après avoir su que le magistrat avait demandé à la Cour suprême son imputation dans le cas de Begoña Gómezil est resté dans l'eau de borage. Dites que la deuxième chambre, dans la présentation de son président par intérim actuel, Andrés Martínez Arrietail lui a donné une tige pour échouer. Cela a été un amendement à l'ensemble de la méthode qui s'applique à ses enquêtes prévues, permettant parfois de surmonter les délais sans étendre l'instruction, d'autres fois inventant les contradictions entre les témoins et le plus, comme dans le cas de Bolaños, montrant une incapacité à spécifier les actions pour lesquelles il voulait que la Cour suprême lui impaudrait des crimes d'embezzlement et de faux témoignage.
La coiffure, peut-être consciente de ses limites, a couru pour « renforcer » son exposition raisonnée du 25 juin – c'est ce que le mémoire qu'un juge élève le suprême est appelé à s'occuper de l'enquête sur un agresseur – le 2 juillet avec une voiture de la public de Madrid, section 23, qui a cherché à «perfectionner» les lacunes de leurs actions.
Mais l'exposition initiale et la «béquille» de l'article 23 ont été une défaillance retentissante.
La salle d'admission – intégrée par Martínez Arrieta (président et rapporteur), Julián Sánchez Melgar, Pablo Llarena, Angel Hurtado et Léopold Puente– Il a déposé la demande « en l'absence de toute indication à peu près ou dotée avec une probabilité minimale, sur la participation en eux de la personne mentionnée dans l'exposition raisonnée (Félix Bolaños) »
Hajinado voulait que Bolaños fasse l'objet d'une enquête devant la Cour suprême pour crime de détournement de fonds et de faux témoignages. Détournement parce que j'avais permis Cristina Álvarez Travailler pour des questions privées de Begoña Gómez, l'épouse du président du gouvernement, Pedro Sánchez. Cette « déviation » du travail était donc la responsabilité de Bolaños. Faux témoignage parce qu'il aurait contredit un autre témoin, toujours selon le juge, en répondant, en tant que témoin, à l'origine de l'embauche de Cristina Álvarez.
La chambre se limite à appliquer sa propre doctrine – que le juge doit connaître – invalider le faux témoignage présumé. Il est nécessaire de savoir si une telle infraction est engagée lorsque la vérité est connue.
« Le crime de faux témoignage est un crime qui exige que le mensonge de ce qui est déclaré est un fait objectif, qui contraste ce qui est déclaré avec le mensonge (vid. Par tous, STS107 / 2021, du 10 février) et ce fait objectif, pour le moment, n'a pas été déterminé », explique la voiture.
Et puis, « en ce qui concerne le détournement de fonds qui est dit, il n'y a aucune indication probante, au-delà de simples hypothèses, sans substrat factuel suffisant. Sans la nécessité de déterminer maintenant si la position qu'il occupait (la main-d'œuvre » est ou non un élément susceptible de détourner les performances de la non-non-élément publique présumée de la présidence de ces tases.
Autrement dit, bien que la résolution ne définisse pas les antécédents de la question, car elle n'y correspondait pas, ouvre plutôt la porte pour remettre en question les peignes de coiffure et la section 23 du public provincial sur l'écart de la main-d'œuvre comme détournement de fonds.
La résolution met l'accent sur quelque chose que les Combs devraient savoir: « La simple arrestation d'une fonction publique et le développement de ses fonctions ne peuvent pas être une attribution automatique et objective d'un comportement d'appropriation du patrimoine public, ni d'une omission qui permet à une autre personne de s'approprier. »
En termes d'obscurité, il n'a pas été clair dans la pièce où je travaillais Cristina Álvarez.
« D'un autre côté, il ne résulte pas de l'exposition envoyée, quelle que soit l'unité administrative dans laquelle (Cristina) Álvarez a joué sa fonction, si le président du président, conformément à la RD 419/2018, par laquelle la présidence du gouvernement, ou le secrétariat général de la présidence n'est restructurée, ni plus d'écarcement malveillant des tasks et de la participation dans le nom de la nrom.
Peut-être que parce que c'est le bas de la question qui intéresse, la résolution est retenue dans les détails du lieu de travail de l'assistant Begoña Gómez. Parce que le fait est que Cristina Álvarez Il n'a pas travaillé au Secrétariat général de la présidence du gouvernement, comme le juge Peinado, mais dans le cabinet de présidence, et, par conséquent, Bolaños n'était pas son patron.
Les magistrats ne sauvent pas les reproches à la coiffure. Un: il a dû se soumettre au bureau du procureur et même à la vue de la décision de demander la Cour suprême de Bolaños. Deux: il a omis d'envoyer un métier à propos de la nomination des accusations à La Moncloa.
« C'est un clarificateur, en ce sens, le rapport du Ministère public Avant cette chambre, informant des aspects pertinents pour la connaissance des faits de l'exposition, non seulement référé au moment de l'élévation à la salle, mais aussi en termes de bas de la question, incorporant, en tant qu'annexe documentaire, le commerce du Secrétariat général de la présidence de la nomination qui, malgré le fait d'être omis dans l'exposition, est pertinent à connaître les réglementations régissant la nomination d'un éventualité.
La méthodologie peignée a été en vue du respectable …
Abonnez-vous à continuer à lire
