La séance plénière de Cour constitutionnelle a exclu le juge José María Macías des délibérations sur l'amnistie par six voix contre quatre, une étape essentielle pour pouvoir commencer à statuer sur le fond de la loi à travers le questions préliminaires présentées par la Cour suprême et le Cour supérieure de justice de Catalogneainsi que les recours en inconstitutionnalité présentés par le PPles communautés autonomes dans lequel il gouverne et Castilla-La Mancha, du socialiste Emiliano García-Page, ont déclaré à EL PERIÓDICO des sources de l'organisme de garantie. Les quatre juges dissidents ont annoncé la rédaction d'opinions dissidentes.
L'ordre dans lequel Macías est exclu des débats considère qu'il est « inévitable » de qualifier sa participation à la préparation et à l'approbation du rapport de légalité du CGPJ de « participation directe ou indirecte à l’affaire faisant l’objet du procès et cause« , ainsi que de conclure qu'à l'occasion de sa charge de membre, il a pu « avoir connaissance de l'objet du litige et former un jugement au détriment de l'impartialité requise« , deux des causes de récusation prévues par la loi organique du pouvoir judiciaire.
Bien que formellement Macías ne soit exclu que d'une des questions d'amnistie sur la table des magistrats du TC, la décision doit être étendue à tous, car C'est la même loi et les causes de récusation sont extensibles à tous. Les juges Ricardo Enríquez, Enrique Arnaldo, Concepción Espejel et César Tolosa ont annoncé la formulation d'un vote privé.
La contestation de Macías a été la première d'une centaine de contestations qui ont été portées devant le tribunal supérieur en raison de l'amnistie approuvée, ce qui implique son exclusion des délibérations. Il s'agit de celle déposée par le procureur général de l'État contre le juge avec l'argument qu'il ne peut pas se prononcer sur la constitutionnalité d'une norme à l'élaboration de laquelle il a participé en tant que membre du Conseil général du pouvoir judiciaire, termes que le rapporteur de l'incident a approuvé. , le vice-président du TC, Immaculée Montalban. Celui présenté par le ministère public a été rejeté par le tribunal comme prématuré, car il a été déposé sans qu'aucun recours n'ait été admis pour traitement.
La différence fondamentale entre les défis présentés au président du TC, Cándido Conde-Pumpidoet le magistrat Laura Diez-Bueso, ils ont tous été catégoriquement rejetésc'est que celui déposé par le ministère public contre Macías remet en question son impartialité pour avoir participé au traitement d'une question de pertinence constitutionnelle à la demande du Sénat et maintenant il devrait statuer en tant que magistrat constitutionnel selon exactement la même règle.
Macías, qui a refusé d'être destituée, a fait référence au rapport sur la loi sur l'avortement rédigé par le CGPJ lorsque la juge Concepción Espejel et Montalbán elle-même en étaient membres. du corps dirigeant des juges. Aucun d'entre eux ne s'est écarté des délibérations du tribunal lorsqu'il a dû se prononcer sur la constitutionnalité de la règle, et même la demande du premier de le faire a été rejetée, mais ces sources rappellent que ce rapport du Conseil n'avait pas été demandé par un organe constitutionnel et qu'il n'a même pas été approuvé, alors que le projet d'amnistie a été demandé par la Chambre haute et approuvé par le Conseil.
Le magistrat avait également utilisé le dernier critère du Tribunal Constitutionnel en matière de contestation, consistant à ce que tous les membres du tribunal viennent à lui après une longue carrière professionnelle au cours de laquelle ils ont dû intervenir dans des conférences et des articles sur de nombreux aspects et même des lois spécifiques. , il ne faut donc pas l'exclure des débats sur la constitutionnalité de la loi d'amnistie. Cependant, l'opinion majoritaire parmi ses collègues en séance plénière est que ce critère est celui qui doit prévaloir précisément en ce qui concerne les conférences et les articles, mais pas lorsque la déclaration antérieure a été produite à la demande d'un organe constitutionnel.
L'estimation de la récusation de Macías ne représente pas un changement dans la majorité progressistequi au moment du débat sur l'amnistie comptait six magistrats, puisque l'abstention de Juan Carlos Campo a été acceptée, car en tant que ministre de la Justice, il a déclaré que l'amnistie était « clairement inconstitutionnelle » dans les rapports par lesquels les condamnés ont été graciés pour le 'processus'. Le secteur conservateur dispose de quatre voix, celles des magistrats qui ont voté contre la destitution de Macías.
