L'avenir fait appel à la séance plénière sur le marché médiéval de Puebla de Sanabria

Le groupe municipal de L'avenir de Puebla de Sanabria a présenté Ressource de réapprovisionnement contre décision du maireau ne pas permettre le vote sur la motion en cours de débat dans le Séance plénière extraordinaire du 6 juin, proposition de changer la date du Marché Médiéval.

Après avoir débattu de la motion, la présidence de la Plénière s'est appuyée sur le rapport du Secrétaire, rapport qui « ne figure pas dans le dossier de la Plénière et n'a pas été notifié dans la documentation envoyée ». Ils soulignent que c'est arbitraire et contraire à la loi « l'événement n'étant pas terminé » nous procédons « à la reprise de la séance plénière » et «être soumis au vote».

Porte-parole de Futuro, José Ignacio Alonso de Pradaet le conseiller de son groupe, Pedro Juárez Rodríguez, ils s'abonnent aux ressourcesNous soulignons en effet qu'une fois la motion discutée et débattue, « le vote doit avoir lieu », conformément au Règlement d'Organisation, de Fonctionnement et de Régime Juridique des Entités Locales.

Les conseillers qui font appel estiment que si la motion avait été admise et débattue, « le vote aurait dû se dérouler, de toute façon, sans aucune interruption », et sans que « le refus du vote » soit justifié pour quelque raison que ce soit.

Le fondement du recours indique également que l'intervention dans ce cas du Secrétaire n'autorise pas le Maire à refuser un vote, mais que son intervention ne peut être effectuée que pour « des raisons de conseil technique ou de clarification de concepts ». Le rapport du notaire de la Société « n'aura de valeur que pour la clarification des notions juridiques ».

Le groupe Futuro souligne que le rapport n'est pas contraignant et « n'a pas la force de soutenir la décision adoptée par le maire privant les conseillers de l'exercice du droit de vote » parce qu'ils sont des membres élus de la corporation locale.

Le rapport du secrétaire, qui a été lu lors de la séance, « aurait dû être fourni suffisamment avant la séance plénière ». Les conseillers souscrivent aux allégations, avant que le violation survenue en raison de l'interdiction de voter et avant le insécurité juridique généré chez les conseillers voyant que leurs droits ont été violés dans l'exercice de la représentation démocratique. L’impossibilité de voter, sur décision du maire, « est arbitraire et n’est pas conforme à la loi ».

Sur le fond de la question du changement de date, « c'est une question qui touche à l'ordre public » et « aux mesures de sécurité supplémentaires qui devraient être adoptées le jour de sa célébration ». Dans ce cas, le le vote est décidé sur les questions d'ordre et de sécurité des habitants de Puebla, confrontés à une question purement administrative consistant à fixer les dates d'exécution d'un contrat de service, comme cela a été discuté lors de la séance.

Futuro soutient que la base juridique de l'Equipe Gouvernementale « ne prend en compte que les aspects matériels et techniques » concernant la célébration de cet événement.

Abonnez-vous pour continuer la lecture