Le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz, a recours à la Chambre d'appel de la Cour suprême pour révoquer la poursuite de lui dictée contre lui Juge Angel Hurtado Pour un présumé crime de révélation de secrets qui aurait affecté le droit de défense du couple du président de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.
Arguments Manque de «véritables indications objectives», et se qualifie comme « Les inférences manquent » Ce qui a été indiqué par l'instructeur sur des indications présumées du gouvernement de Pedro Sánchez. Hurtado a commencé l'histoire des faits pour s'asseoir sur le banc affirmant le crime présumé commis contre l'homme d'affaires Alberto González Amador a été fait « à suivre les indications reçues de la présidence du gouvernement ».
L'appel du plaidoyer de l'État, qui s'étend sur 72 pages auxquelles le journal a eu accès, affecte que la voiture Hurtado « Cela encourt une conclusion erronée, illogique ou erronée », en plus d'inclure « des imputations (…) non fondées ou du bénévolat » et « manquant de base ou de fondation ». La filtration d'un courrier de la défense du petit ami de Díaz Ayuso-OF du 2 février de l'année dernière a-t-elle été spécifiquement enquêté dans laquelle la commission de deux crimes a été reconnue pour avoir atteint un pacte avec le bureau du procureur qui éviterait d'atteindre le procès pour fraude au Trésor.
García Ortiz, qui, à plusieurs reprises, a déclaré qu'il n'avait pas l'intention de démissionner parce qu'il croyait fermement en son innocence, il s'est rendue mercredi à Zaragoza, où il a assisté au conseil d'administration des procureurs supérieurs et a affirmé « il n'y a pas d'autre moyen que la collaboration, la fidélité institutionnelle et sert des citoyens », rapporte » Europa Press. « Les personnes qui sont en charge des institutions sont contingentes et adoptent, mais les institutions restent »le procureur général a souligné, pour souligner que les procureurs supérieurs et le procureur général représentent « L'essence politique, l'architecture politique d'un État. »
Le moment clé
Selon les services juridiques de l'État, depuis que l'affaire a commencé à être instruite devant la Cour suprême contre García Ortiz, l'enquête s'est concentrée sur une « inférence temporaire », qui s'écoule entre le moment où le procureur général a reçu les informations sur les courriels échangés entre la défense et le prosécuteur de l'affaire a publié le contenu de la nuit. Une fois cette inférence établie, il y a eu « juste n'importe quelle nouveauté », selon la défense, car « Il n'y a pas d'autre résultat possible pour les innocents que de vérifier son innocence. »
Alberto González Amador / José Luis Roca
De même, les informations que la question pourrait recevoir à ce sujet est mentionnée Pilar Sánchez Adera Advisor of Moncloaet qu'il en avant (à 08:29 le 14 mars 2024) au chef du socialiste de Madrid, Juan Lobato, pour l'utiliser à l'Assemblée de Madrid contre Díaz Ayuso. Le document susmentionné « présente des différences notables concernant le courrier électronique entre les mains du procureur général », explique la lettre.
Il n'y avait pas de « usage politique »
« Consigne de sous-tendre la responsabilité pénale du procureur général de la L'utilisation politique éventuelle politique d'un document qui était déjà dans le domaine public dépasse complètement le jugement rationnel des indications « Affaire la défense de l'instructeur.
Au contraire, il affirme que « Un ensemble de preuves de libération a été obtenu avant lequel (…) pâlit de manière irrégulière la rare collection incriminante obtenue. » Pour le plaidoyer de l'État, le traitement n'est basé que sur « la même inférence temporaire », dans un rapport de l'unité opérationnelle centrale (UCO) de la garde civile qui ne considère pas les nouvelles pertinentes qui Le procureur général effacera ses conversations WhatsApp et son compte Gmail personnel.
À cet égard, il est clair que « Il n'a pas fait disparaître les informations sur les coups », mais pour des raisons « extraterrestres » aux enquêtes, Donc, Hurtado critique ce «reproche inutile». « Si l'instruction n'a pas réussi à obtenir les données à partir du terminal téléphonique lorsque l'effacement se produit, l'un ni l'autre ne pourrait se défendre », reproduit-t-il.
Pointez à González Amador
La défense part de la prémisse selon laquelle les faits pour lesquels García Ortiz a été poursuivi ne sont pas un crime parce que les informations selon lesquelles González Amador affirme comme un secret révélé « avait déjà été diffusé parmi les professionnels de l'information » avant qu'il ne prenne conscience de García Ortiz.
« Une telle diffusion s'est produite doublement: d'une part, à travers la performance du plaignant lui-même, ou des personnes de son environnement le plus proche, révéler son contenu au «monde»; Et de l'autre, il est indiqué qu'au moins trois médias-eldiario.es, le sixième et la chaîne SER, avaient déjà le contenu, ou même une copie du courrier, avant que le procureur général ne le reçoive « , dit-il. «Il a gardé Miguel Ángel Rodríguez, chef du président du président de la communauté de Madrid, a informé, du cours de la procédure d'inspection suivi avant l'AEAT et les négociations avec le bureau du procureur. «
Ainsi, la défense déduit que González Amador a informé Rodríguez « de nombreuses autres questions liées à la procédure, y compris le fait que Il y avait eu des conversations antérieures entre le procureur et son avocat, et que ce dernier faisait des efforts pour parvenir à l'accord conformément« Et ça, bien que « Les informations fournies à la presse par González Amador étaient partiellement fausses ou inexactes » Parce que « qui agit avec un mépris manifeste pour la vérité ne peut être protégé par le système juridique, parce que, loin de contribuer à la formation d'une opinion publique libre, empoisonnée ».
Pour conclure, soulignez que « Un seul e-mail, SMS, WhatsApp ou tout autre type à travers lequel le procureur général transmet l'e-mail du 2 février 2024 ou informe son contenu à des tiers » » Et que ce n'est pas « que dans la nuit du 13 mars 2024, a maintenu une communication avec un journaliste, encore moins avec quelqu'un appartenant à la présidence du gouvernement ».
Enfin, il remet Hurtado qu'il a rejeté sa demande d'archives, dans la même voiture pour laquelle il l'a poursuivi avec le chef du procureur provincial du bureau de Madrid, Pilar Rodríguez, « Sans évaluation réelle, individualisée et raisonnée « , Parce qu'il n'y a pas eu de «temps matériel» pour cela, ce qui l'amène à conclure que la décision a déjà été prise.
