Le magistrat de la Cour suprême Ángel Hurtado rectifie et réduit à 75 000 euros le lien initial qui avait imposé au procureur général de l'État pour s'assurer qu'il peut répondre, en cas de condamnation, à la responsabilité civile pour un crime de révélation du président du Madrid.
Ce même mardi, Álvaro García Ortiz, il avait fait face à cette obligation, qui avait initialement été fixée à 150 000 euros, avec une partie de ses actifs. L'instructeur justifie le changement de conformité à la doctrine de la Cour constitutionnelle.
Dans le bureau du procureur, a confirmé à El Periódico que la présentation de la garantie avait eu lieu tandis que la présentation d'un appel direct pour la chambre criminelle de la Haute Cour contre cette mesure de précaution a été finalisée, étant donné que le montant imposé est excessif.
Et cela, malgré le fait que la défense de González Amador considère que 150 000 sont insuffisants et affirme que cela augmente à 300 000 euros pour les dommages de réputation, en comprenant que le bureau du procureur a rapporté par le pacte que sa défense a offert au bureau du procureur dans le cadre de la cause à la fraude à l'ouverture contre lui contre lui. Hier, Hurtado a demandé à reconsidérer.
Il est parti de la doctrine
Le magistrat, cependant, accueille un autre des arguments inclus dans le mémoire de l'accusation privée exercée par Isabel Díaz Ayuso, qui a demandé la correction d'une erreur importante en calculant l'amende envisagée pour le crime de révélation des secrets dans le calcul des 150 000 euros initialement établis.
Le couple du président de la communauté de Madrid, Alberto González Amador, laisse les tribunaux de Plaza de Castilla après avoir déclaré. / Mateo Lanzuela – Europa Press
Le juge affirme que, sans répondre directement à l'appel de González Amador, maintenant un élément qui n'a pas été pris en compte est introduit lorsque les 150 000 euros ont été fixés et: «Puisqu'il a un impact favorable de l'accusé, il n'est pas possible d'attendre plus de temps et de prolonger la décision sur ce montant, car, même sans l'appel, le juge lui-même, ex-Offio, peut modifier le montant, dépend de la nécessité de l'appel, du juge lui-même, de l'officier, peut modifier la quantité, dépend de la nécessité.
Offres au procureur
Quant à la présentation de l'obligation, les sources fiscales indiquent ce journal que García Ortiz a présenté une garantie pour assurer la caution, mettant l'un de ses actifs en garantie pour le manque de l'argent réclamé par le juge Hurtado. Il a opté pour cela malgré les offrandes de famille, d'amis et aussi par des citoyens anonymes pour l'aider, qui a refusé.
D'un autre côté, il est toujours conscient que la chambre d'appel résout une demande de l'association professionnelle et indépendante des procureurs, qui exerce l'accusation populaire dans cette affaire, contre la décision de Hurtado de ne pas suspendre García Ortiz ses fonctions de compréhension qu'une telle décision ne lui correspond pas, étant de nature administrative et qu'il existe un vide légal.
L'association fait valoir que la suspension de García Ortiz du poste est « essentielle pour garantir le développement correct du processus ». À ce stade, rappelez-vous que s'il continuait en tant que procureur général pendant le procès, il serait « le supérieur hiérarchique du procureur désigné pour intervenir et, en tant que tel, il pourrait lui donner des ordres ». Ils sont également en désaccord avec l'argument de l'instructeur selon lequel la suspension précaution de García Ortiz est de nature administrative et qu'il convient de l'imposer – bien qu'il y ait un vide légal qui, en principe, l'empêche à l'inspection fiscale.
Abonnez-vous à continuer à lire
