L'ordonnance par laquelle le magistrat de l'ange de la Cour suprême Hurtado ouvre un procès oral au procureur général de l'État se trouvera sur le banc pour un crime de révélation de secrets qui pourraient nuire au couple du président de Madrid, une autre décision qui signifie transmettre à l'accusation elle-même patate chaude d'une éventuelle suspension de Álvaro García Ortiz tandis que la substance est cette affaire pénale. Tout en rejetant la demande de l'une des accusations populaires pour séparer la précaution informatique, cette question fait référence aux services d'inspection du ministère public pour « résoudre ce qui produit » à cet égard.
La résolution de l'instructeur de l'affaire fait preuve d'un vide légal qui l'empêche de résoudre la demande faite par l'association professionnelle et indépendante des procureurs. Le paradoxe est donné que les suspensions sont réglementées à l'article 145 du Règlement sur le ministère fiscal, bien qu'elle prévoit qu'il s'agisse précisément du procureur général de l'État qui « peut être d'accord avec motivation, selon les principes de présomption d'innocence et de proportionnalité (…) la suspension de précaution de tout membre du ministère budgétaire contre lequel une procédure criminelle est suivie. » Le fait est qu'il n'y a rien prévu afin que le procureur général puisse appliquer cette prévention.
Comme le souligne Hurtado dans sa voiture, « il n'est pas nécessaire de saisir le débat sur le fait que le procureur général de l'État est considéré comme un membre de la carrière fiscale, ou non, pour être inutile » compte tenu du texte de l'article 145 ci-dessus « , qui met dans ses mains la décision de convenir de la suspension de l'un de ses membres. »
Nonobstant que « il peut être considéré comme une contradiction que c'est lui-même qui résout sa propre suspension de précaution, il ne doit pas devenir un argument pour transmuter la nature administrative de la loi et du régime à suivre, et dériver le concours pour adopter une telle décision à cet instructeur », explique Hurtado.
Agir contre le vide légal
Cependant, il souligne qu ' »il existe un règlement pour convenir de la suspension de tout membre de la charrette fiscale, qui est de nature administrative, bien que, conformément à elle, il n'envisage pas la suspension du procureur général de l'État lui-même ». Il y a donc un vide juridique qui, selon le magistrat suprême, est un « vide qui ne devrait pas servir à faire le saut de prendre la suspension de la seule procédure envisagée pour un membre, qui a été étayé par son propre régime juridique, et en dérivant fonctionnellement de la compétence pour en décider au juge de l'enseignement, lorsque cette route administrative est adéquate. »
Ángel Hurtado, magistrat de la Cour suprême / Ep
Ainsi, il abonde que « si le problème est que ce n'est pas le procureur général de l'État lui-même qui résout sur sa propre suspension, car il est étudié en l'espèce, il devrait articuler les mécanismes afin qu'il soit responsable de le faire qui le remplace, si cette alternative est considérée comme viable de cette manière et qu'il existe un moyen de couvrir un as vidage juridique. »
Hors de la course
Des sources du bureau du procureur général insistent, dans les manifestations à El Periódico, que le procureur général est en dehors de la carrière fiscale à des fins réglementaires et se demande si ce que Hurtado suggère est de couvrir un vide légal avec une décision administrative. Les sources juridiques ont déjà souligné à l'époque, selon ce libellé, qu'une suspension du juge était très peu probable parce que les dispositions légales qui peuvent affecter les droits de la justiciable ne devraient jamais être largement mises en œuvre.
María Ángeles Sánchez Conde. / Ministère fiscal d'Espagne
L'article 31 du statut budgétaire comprend parmi les causes de cessation du procureur général la « violation grave ou répétée de ses fonctions », et les mêmes sources considèrent très compliqué pour pouvoir l'appliquer largement au cas de García Ortiz, que ce soit assis sur le banc.
Des sources d'accusation indiquent pour sa part que le bureau du procureur devrait agir et se référer à d'autres préceptes tels que l'article 4 de la loi, ce qui indique qu'il doit être le lieutenant fiscal actuel de la Cour suprême, María Ángeles Sánchez Conde, qui remplace le chef de l'État du procureur général. En outre, ils soulignent que l'article 12 du statut fiscal comprend le procureur général de l'État comme « l'organisme du bureau du procureur ».
Abonnez-vous à continuer à lire
