La nouvelle guerre froide du 21e siècle entre Washington et Moscou tient quelques similitudes avec celle du XXe siècle. Comme à ce moment-là, les moments de distension relative alternent avec les pics de tension dans les relations entre les deux principales puissances nucléaires de la planète. Mais avec Donald Trump et Vladimir Poutine devant les États-Unis et la Russie respectivement, il y a une différence significative à l'époque, une disparité que de nombreux observateurs résument en un seul mot: « cohérence ». Les périodes de crise, comme le déploiement abandonné de missiles à Cuba en 1962 ou la démolition d'un avion sud-coréen par l'URSS en 1983, ont répondu au projet adjoint entre les deux pays. Et dans les sommets qui ont périodiquement célébré leurs plus grands présidents et secrétaires généraux, des questions de poids ont été discutées, telles que la notion de coexistence pacifique ou d'étratos pour limiter les déploiements nucléaires et limiter le réarmement.
Tout à fait le contraire de ce qui se passe actuellement entre le magnat de New York et le chef du Kremlin. Une atmosphère de soda de théâtralité et de geste avec pratiquement aucun effet pratique ne préside pas les négociations successives, les réunions, les débats, les sommets et les escaliers verbaux entre les représentants américains et les représentants russes, ils acceptent de souligner les analystes et les chroniques journalistiques. Voici quelques-unes des clés du sommet qui auront lieu en Alaska la semaine prochaine entre les présidents de la Russie et des États-Unis.
La proposition initiale de Vladimir Poutine de célébrer le sommet aux Émirats arabes unis, un pays officiellement neutre dans le conflit ukrainien, a finalement été jeté. La réunion aura lieu en Alaska, un territoire que l'Empire russe a vendu aux États-Unis en 1867. Le choix de la scène ne semble pas être aléatoire et, bien qu'au début, il peut sembler que le président russe cède lorsqu'il est allé sur le terrain de son adversaire, la réalité est qu'il s'adapte comme un anneau au doigt dans la stratégie de Kremlin.
Moscou est très intéressé à se souvenir du magnat de New York que la Russie et les États-Unis sont des pays frontaliers, et que les perspectives que les deux nations peuvent faire des entreprises ensemble à l'avenir est ce qui compte vraiment. « La Russie et les États-Unis sont des voisins à proximité qui partagent les frontières; il semble totalement logique que notre délégation traverse simplement le détroit de Béring, qui sépare les deux territoires », a rappelé Yuri Ushakov, conseiller présidentiel pour les questions internationales. Le choix de l'Alaska permet également à la partie russe d'être Trump qui déménagera dans son pays à la prochaine occasion. En fait, Moscou a déjà émis une invitation.
Cet accent mis sur les relations bilatérales russo-américaines avec le détriment de la guerre chaude en Ukraine n'est pas passé inaperçu à Kiev. Le président ukrainien Volodimir Zelenski a rappelé que l'Alaska « est loin de cette guerre, qui se déroule dans notre pays, contre notre peuple ».
Les idées qui ont émergé des réunions à Moscou ont tenu cette semaine entre l'envoyé présidentiel américain Steven Witkoff et Poutine lui-même constituent, aux yeux de Kyiv et de ses alliés européens, une sorte de capitulation « de facto '' de la digestion impossible pour une partie importante de la citoyenneté ukrainienne, qui finirait par se rendre à Moscou d'agression. Selon les fuites journalistiques, le Kremlin serait disposé à arrêter les hostilités si les troupes ukrainiennes se retirent de tous les «oblast» (régions) de Lugansk et Donetsk. Dans le premier cas, l'occupation est totale et ne serait pas une grande concession de Kiev. Dans la seconde, tout est beaucoup plus problématique, car à l'heure actuelle, les troupes russes occupent 70% du territoire, tandis que dans les 30% restants, il y a deux villes importantes, -kramorsk et Sloviansk – avec des populations avant la guerre qui dépassent respectivement 130 000 inhabitants. « Des milliers de civils y vivent maintenant, et Moscou se réjouirait avec les scènes de milliers d'Ukrainiens abandonnant leurs maisons face à l'avancée des troupes russes dans leur ville, sans tirer sur un seul coup », écrit-il sur la page CNN son correspondant pour les problèmes de défense, Nick Patton Walsh.
Il n'est pas surprenant que le président Zelenski ait réagi négativement à la diffusion de ces informations. Les décisions prises sans l'Ukraine « naissent mortes » et sont contraires à la paix; « Ils ne peuvent pas travailler, nous avons tous besoin d'une véritable paix, d'une paix que les gens respectent », a-t-il souligné. Le président ukrainien a pris l'occasion de marquer ses lignes rouges, qui résume que son gouvernement pourrait accepter l'occupation temporelle de son territoire, mais ne reconnaîtra jamais les annexions par la force. « La réponse à la question territoriale réside dans la Constitution de l'Ukraine; personne ne nous détournera de cela et personne ne peut le faire; les Ukrainiens ne donnent pas leur territoire à l'occupant », a-t-il déclaré.
Avec ces en osier, il n'est pas surprenant que le président ukrainien ait entrepris tout au long de la journée samedi dans une série de conversations téléphoniques avec les principaux dirigeants de l'UE – vos grands évaluateurs à cette époque du conflit en raison des hésitations de Washington – pour garantir leur soutien et cesser les tentatives d'imposer des conditions irréulaires « de la paix. Les interlocutions comprenaient le président du gouvernement Pedro Sánchez, qui a transmis un message d'unité, que « rien » sur l'Ukraine peut être convenu « sans Ukraine », auquel Zelenski a répondu qu'il avait « pris en compte la voix de l'Europe », étant donné que le sommet abordera les questions liées à la sécurité dans le continent.
Pour la Russie, garder l'UE en dehors des conversations constitue une priorité. Et tout indique que les machines de propagande russes ont été lancées pour qu'il en soit ainsi. Dan Caldwell, ancien conseiller du secrétaire à la Défense Pete Hegseth, nommé pour le poste en février 2025, mais rejeté de façon fulgurante deux mois plus tard après le scandale de l'emploi de la demande de signal pour les conversations sur les plans militaires secrètes des États-Unis à Yeuu au Yémen, a accusé « des forces en Europe et en Ukraine, qui ont des intérêts pour prolonger la guerre » d'essayer de sous la suite de la résumé. Une allégation qui a été immédiatement reproduite de Moscou sur sa chaîne Telegram par Kirill Dmitrev, directeur général du Russian Direct Investment Fund.
Face à un voisin puissant qui a violé à plusieurs reprises ses engagements antérieurs, Kiev exige des garanties de sécurité dans un éventuel tir élevé, en particulier le déploiement de troupes européennes pour surveiller leur conformité, une idée avant, jusqu'à présent, la Russie résiste à céder. La présence de troupes étrangères près des frontières russes est « inacceptable », a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, qui à son tour regrettait « les signaux clairs » que son gouvernement envoyait à cet égard n'était pas « pris en compte ou bien compris ».
Abonnez-vous à continuer à lire
