Le procureur général de Madrid, Almudena Lastrajustifié devant le juge de la Cour suprême Ángel Hurtado que j'aurais été en colère lorsqu'il a entendu une radio parler de la plainte déposée par le ministère public contre le partenaire du président madrilène, Isabel Díaz Ayusopour deux délits fiscaux et un de mensonge, car cela s'est produit juste au moment où il passait du Trésor au Parquet.
Lastra, qui a comparu comme témoin devant l'enquêteur du procès contre le procureur général de l'État pour délit de divulgation de données, a déclaré, selon le procès-verbal de sa déclaration auquel cette rédaction a eu accès : « J'étais en colère et j'ai dit lui ainsi à Pilar (Rodríguez, procureur provincial de Madrid, également accusé dans l'affaire). Je ne sais pas comment cela est arrivé au journaliste, ce que je sais, c'est cela. Le Trésor, l'Agence des Impôts, traite cela depuis longtemps et cela vient d'apparaître au moment où nous avons transféré l'information. et je vous dis cela pour cette raison, parce que ce n'était pas seulement la plainte, qui était déjà au bureau du doyen et dont le journaliste aurait pu avoir connaissance par d'autres moyens, c'est qu'elle disait des choses que je n'avais pas lu la plainte et que, par conséquent, J'ai compris qu'il s'agissait de choses qui se trouvaient soit dans notre procédure d'enquête, soit dans le dossier du Trésor.« .
Un fait que l'avocat d'Alberto González Amador ne laisse pas passer et insiste dans le WhatsApp que le numéro deux du Secrétariat technique du Bureau du Procureur général, Diego Villafañe, récemment inculpé dans la procédure, envoie à Rodríguez dans lequel il commente : » Curieux qu'Almudena est en colère, mais avec d'autres fuites, elle n'est pas offensée. » Le procureur supérieur lui dit de lui demander qui elle est « énervée par toutes les fuites qui affectent le travail de chacun » de ses « 379 procureurs », d'ajouter que lorsqu'il estime que quelque chose doit être rapporté, cela est transmis à tous les médias par l'intermédiaire du bureau de presse.
Lors de sa déclaration devant le juge Hurtado, Lastra a assuré que le matin du 14 mars, lorsqu'il s'exprimait à propos du communiqué de presse, le ministère public était prêt à nier que la tentative de mise en conformité émanait du parquet et qu'elle avait été avortée par le supérieurs, ont directement demandé au procureur général si c'était lui qui avait divulgué des informations concernant González Amador, ce à quoi il a répondu que cela n'avait pas d'importance à ce moment-là. Depuis, ils ne se sont plus parlé ni même envoyé de SMS.
Il a ensuite déclaré que le désaccord avec García Ortiz était né de la nuit précédente lorsqu'il considérait qu'il était essentiel d'avoir en sa possession les courriels qu'avaient échangés le procureur signataire de la plainte, Julián Salto, et l'avocat de González Amador. Elle a soutenu qu'elle disposait déjà de suffisamment de données pour rédiger un communiqué de presse niant que l'accord émanait du ministère public sans avoir besoin de courriers électroniques. García Ortiz les a obtenus par l'intermédiaire de Rodríguez, qui appelle Salto alors qu'il est au football, pour les obtenir.
« Pourquoi leur envoies-tu les emails, Pilar, ils vont les filtrer. Pilar, s'il te plaît, ne fais rien d'autre, rien de plus. Comme je sais qu'il travaille jusqu'à tard dans la nuit au bureau du procureur, je lui ai dit, s'il te plaît, rentre chez toi, repose-toi et vois si nous pouvons être calmes ce soir et demain nous verrons comment nous ferons cela, et ce fut la dernière conversation que j'ai eue. avec Pilar » à ce sujet, a déclaré Lastra devant la Cour suprême.
Pour corroborer sa « déduction », elle a expliqué que les courriels lui sont parvenus, ainsi qu'à Rodríguez, à 21 h 54, et qu'elle lui a dit qu'elle les avait transmis au procureur général. A 23h50, la Cadena SER a rapporté son contenu.
