La Cour suprême a réduit En un an et trois mois, la peine de prison infligé à un avocat de l'administration de la justice (LAJ, anciennement secrétaire judiciaire) qui a publié une voiture d'inhibition – pour laquelle il n'a pas de compétences – afin de empêcher le titulaire de Jugé de l'administration controversée de Barcelone dans laquelle il était destiné Je connais la procédure qui s'était ouverte pour Circulaire de Cadiz avec un cyclomoteur qui n'avait pas passé l'ITV.
La phrase, à laquelle le journal a eu accès, explique La réduction de trois ans à 1 an et 9 mois de prison -Mais qu'il maintient l'amende de six mois avec des frais quotidiens de 10 euros, dans lesquels il a émis la voiture d'inhibition qui a mis fin à la procédure en utilisant sa position, mais pas dans son état de LAJ. Le raisonnement judiciaire est basé sur Parmi ses fonctions « il n'y a pasni autoriser le type de documents auxquels le mensonge est blâmé. « Pour la Haute Cour », il est clair que Il est intervenu en profitant de son statut de fonctionnaire « , mais pas en tant que tel » il pourrait commettre ce mensonge« , Parce que ce n'était pas parmi ses pouvoirs, car il ne pouvait que dicter un juge ou un magistrat.
La Cour provinciale de Barcelone a déclaré prouvé, puis la Cour supérieure de la juge de Catalogne (TSJC) l'a ratifiée, qui n'a fait que réduction de l'amende de 12 à 10 euros par jour, qu'en octobre 2016, le LAJ a écrit « une voiture d'inhibition par` `voiture qui termine la procédure '', qui a déterminé que la courte de la Cour préfère a été comptée et que l'origine a été incorporée dans le fichier final des voitures définitive des voitures définitive a été comptée et que l'original a été incorporée dans le fichier final des voitures définitif Sans la signature obligatoire de la tête du corps judiciaire « cela a tout ignoré.
La secrétaire judiciaire a tenté cette façon de cacher le titulaire de sa cour la voiture qui a accepté d'accumuler les procédures ouvertes pour la conduite sans avoir adopté l'ITV et les a envoyées à laquelle elle était destinée. La phrase indique que la résolution a été incorporée « dans l'appel en Traitement par des témoignages émis en vertu de la foi publique judiciaire qui tenait son statut d'avocat de l'administration de la justice, économisant ainsi la nécessité de signer la résolution susmentionnée par le chef de l'organisme judiciaire. «
Mensonge
Par conséquent, le Suprême n'a pas hésité à agir avec intention et qu'il a commis un crime de mensonge, car « non Sinon, vous pouvez agir comme il l'a fait, ce qui rejette la Commission d'insouciance qui est également soulevée « . Il ajoute qu ' »il a dû s'abstenir dans l'affaire et résumer de la façon dont il a agi derrière le magistrat (…) pour abandonner la procédure derrière elle, de ce que cela a fini Savoir quand le magistrat qui a affirmé que l'affaire l'a communiqué « .
La personne condamnée avait déposé un appel administratif litigieux contre les sanctions qui lui correspondaient et ont fini par la distribution devant son tribunal. Au lieu d'informer Au juge et s'était abstenu de participer, il a admis sa propre contestation, a comparu devant elle, comme récurrente et en tant que secrétaire judiciairel. Il a même fait l'admission à la minute de son appel, a saisi son avocat, a admis l'appel par décret, a été informé par auto-apparence, accumulé les deux sanctions et témoigné de la fausse voiture. De plus, elle a présenté la rédaction de retrait, qu'elle se dictait et s'autonotifiée tout en procédant pour déposer les actions. La femme était également disciplinaire.
