Les changements de temps de printemps et d'automne se poursuivent avec nous même s'ils ont été interrogés depuis des années, entre autres raisons d'effets négatifs sur la santé sur les jours suivants. Il est difficile de ne pas remarquer le changement le jour où vous devez retarder ou faire avancer le temps et de vous sentir perturbé, sans savoir très bien à l'heure qu'il est, les jours suivants. Plusieurs études montrent également que le risque de maladies cardiovasculaires augmente depuis que le rythme circadien est découragé, c'est-à-dire l'horloge biologique interne, affectant la sécrétion d'hormones, la pression artérielle et la fréquence cardiaque.
Dans ce contexte, une étude de l'Université de Stanford, publiée lundi dans le magazine «PNAS», est allée plus loin en soutenant que les effets sur la santé sont chroniques et que si les États-Unis maintenaient, le calendrier hivernal aurait moins d'accidents vasculaires cérébraux et d'obésité. Plus précisément, environ 300 000 cas moins d'AVC par an et 2,6 millions de personnes en moins d'obésité. Ajuster indéfiniment le programme d'été serait également positif, bien qu'avec un impact inférieur sur la réduction de l'AVC et le surpoids. Le moins sain, selon les chercheurs, est de continuer le changement de temps biannuel.
L'étude conclut que la conservation du calendrier hivernal est l'option de santé la plus bénéfique
Pour parvenir à cette conclusion, Lara Weed et Jamie Zeitzer, les premiers auteurs de travail, ont simulé l'exposition typique à la lumière intérieure et extérieure des personnes dans tous les États américains et, avec des modèles mathématiques, des changements prédits dans la prévalence des pathologies à l'aide de données provenant des agences de contrôle des maladies. Leurs modèles montrent que le calendrier hivernal réduirait la prévalence nationale de l'obésité de 0,78% et celle des AVC de 0,09%, en raison de l'influence de la santé circadienne.
Ils estiment qu'il y aurait environ 300 000 cas moins d'accident vasculaire cérébral par an et 2,6 millions de personnes en moins d'obésité
« Lorsqu'il est exposé à la lumière le matin, le cycle circadien est accéléré. Lorsqu'il est exposé à la lumière la nuit, il ralentit », a expliqué Zeitzer, professeur de psychiatrie et de sciences du comportement à Stanford. « Habituellement, plus de lumière est nécessaire le matin et moins la nuit pour rester bien synchronisée avec un jour de 24 heures. Plus il est exposé à la lumière qu'il soit reçu en temps inapproprié, plus l'horloge circadienne est faible. Et toutes les choses qui en dépendent, comme notre système immunitaire », a-t-il déclaré.
« Plus de lumière est nécessaire le matin et moins le soir pour rester bien synchronisé avec une journée de 24 heures »
La recherche a généré une certaine controverse parmi les spécialistes, bien que, en termes généraux, soit une coïncidence qu'il s'agit d'une étude pionnière car il s'agit de la première approche des effets chroniques de la politique du changement d'horaire de santé et, ses conclusions, de corroborer la nécessité d'abandonner les changements de l'heure saisonnière et du pari sur un calendrier permanent, le plus proche de l'annexe solaire.
Santé à long terme
« Cette étude fournit un message très pertinent: le maintien d'un horaire stable et aligné avec la lumière naturelle a des avantages clairs pour la santé. Santé », explique María José Martínez, coordinatrice du groupe de travail chronobiologie de la Spanish Sleep Society, dans les déclarations de la science du centre (SMC).
Cependant, le travail a des limites, car il suppose un schéma de la lumière et des horaires de sommeil pour toute la population, sans tenir compte du fait que les horaires sont irréguliers, il y a des gens qui travaillent la nuit ou ont un faible accès à la lumière naturelle. Il n'incorpore pas non plus le temps à l'extérieur ou les événements météorologiques qui modifient l'exposition à la lumière et, par conséquent, les effets sur la santé. Il s'agit d'une étude théorique et basée sur des modèles, et non sur des essais expérimentaux ou une surveillance réelle et longitudinale des personnes.
Le débat en Espagne
Quant à la traduction possible des résultats à l'Espagne, qui a une broche de temps qui ne correspond pas à sa position géographique, ce qui implique environ une heure d'avance au soleil, il y a une division des opinions. Par exemple, Juan Antonio Madrid Pérez, directeur du laboratoire chronobiologie de l'Université de Murcie, considère que le travail « offre une base scientifique solide pour le débat sur l'avenir de la politique du temps et ses résultats sont extrapolés à d'autres pays avec de grandes différences entre le fonctionnaire et le complot, comme en Espagne ».
Mais il ne pense pas que Rocío Barragán, chercheur de médecine préventive et de santé publique à l'Université de Valence, qui, dans les déclarations de SMC, considère que les données « ne peuvent pas être extrapolées en raison des différences de latitude, de la fuselle, des modèles, des données sociodémographiques et de la santé ».
Abonnez-vous à continuer à lire
