L'unité d'exploitation centrale (UCO) de la garde civile a conclu son analyse de quatre des appareils saisis à Koldo García, conseiller de l'ancien ministre José Luis Ábalos, ainsi que des audios qu'ils contiennent, dans la manipulation du cadre de ces preuves. En ce qui concerne chacun des enregistrements analysés, le rapport auquel le journal a eu accès conclut qu'aucun argument n'a été obtenu qui déforme l'hypothèse de l'authenticité « .
En tant que dernier résumé de l'analyse des métadonnées, de la structure et du format des fichiers audio, les spécifications rapportent qu'il n'y a pas de « arguments qui déforment l'hypothèse d'authenticité » de six des audios analysés; En même temps, dans deux autres, il est spécifié qu'il existe un « taux de bits différents et une fréquence d'échantillonnage que le reste des fichiers » et « l'incohérence de l'équipe avec une traçabilité temporelle directe ».
Extrait du résumé dans lequel José Luis Ábalos et Koldo García Izaguirre apparaissent. / Epe / gc
Le rapport très technique garantit spécifiquement ce particulier que dans ces fichiers « il y a une modification de la fréquence d'échantillonnage, qui passe de 48 000 Hz à 44100 Hz lors de l'utilisation de l'option pour remplacer (remplacer) et ne pas couper (garniture). De même, elle se produit par la fréquence bit nominale, qui passe de 64 kbps à 256 kbps ». Les agents concluent que le fait que, « vraisemblablement, par la personne qui a fait l'enregistrement, une édition a été faite dans la même chose dès la fin de l'enregistrement », motive que la date de codage s'est produite environ six minutes après ce qui serait attendu dans l'un des cas analysés.
Conclusions de pont
L'instructeur de la cause, Leopold Puente, fait référence au rapport de la garde civile qui exclut les manipulations de la voiture publiées ce jeudi dans laquelle la liberté nie. Il conclut que, par conséquent, « la plus petite indication n'existe pas à ce moment » que les enregistrements susmentionnés soient faits « dans le but délibéré et immédiat de faire des preuves contre les études ».
Puente mentionne également que la défense de Cerdán « semble affirmer que les fichiers audio ne correspondraient à aucune conversation réelle ». Et, à ce stade, il révèle que cet extrême « semble également déformé par le contenu du rapport d'experts réalisé et contribué à la cause récemment ». Il ajoute que, en effet, « il est déjà actuellement compté dans la présente cause particulière avec un rapport d'experts dans les conclusions duquel peut être lue: » Aucune trace n'a été identifiée qui a été mis en évidence des modifications, des manipulations ou des comportements anormaux « en relation avec les audios étudiés ».
Mais alors que tant de corruption anti-corruption, dans le rapport dans lequel il s'est opposé à la liberté de Santos Cerdán, alors que le magistrat de sa voiture accorde une crédibilité totale aux enregistrements, la défense, qui travaille dans son propre rapport d'expert, met en évidence les points dans lesquels les agents montrent leurs doutes. Ainsi, « ils dénoncent le manque de métadonnées temporaires qui permettent de fixer la date de création des fichiers », qui considère que « ouvrir la porte » à l'hypothèse fondamentale sur laquelle ils travaillent: que les enregistrements sur lesquels l'accusation contre Cerdán est basée a été manipulée.
Les avocats Benet Salellas et Jacobo Teijelo soutiennent que l'objet de l'expertise réalisée par l'UCO à la demande du juge Puente est « très limité », contrairement à celui en charge d'eux-mêmes, qui « est plus métaper » et permet de « détecter les faillites » existant dans les audios, qu'ils considèrent comme « faibles et incomplètes ».
En ce sens, ils soulignent que dans l'un des fichiers analysés, l'EV23, « a une date d'étiquetage qui est située à six mois à partir de l'enregistrement et il n'y a aucune référence aux métadonnées » et dans un autre, l'EV26, il est dit qu'il n'a même pas d'intervenant des métadonnées, bien que les agents spécifient que cela soit cohérent avec le scrutal Phillips qui a interdit Koldo dans sa maison. Dans tous les cas, les chercheurs considèrent que « les études transitoires ultérieures dans les deux fichiers » doivent être effectuées, ainsi que dans EV3.
Par conséquent, pour la défense, le rapport ne peut pas confirmer l'authenticité des preuves. Quant à «l'étude d'écoute critique», ils soulignent que «dans trois des quatre preuves, le processus de recherche n'a pas été achevé», ce qui signifie que dans «75% des preuves, l'expert ne confirme pas son authenticité».
La vérité est que les agents partent entre les mains de l'autorité judiciaire « prononcer sur l'authenticité ou non de l'enregistrement analysé ». Ils expliquent qu'ils ont apprécié les résultats obtenus « à la lumière de deux hypothèses alternatives: une, normalement soulevée par le bureau du procureur dans le sens de la relier aux faits étudiés, et deux, correspondant à celui de la défense, qui vise à les déconnecter. » Son évaluation des tests est effectuée à partir des résultats obtenus, et non des hypothèses formulées, dont les probabilités de succès « ne peuvent être calculées qu'à partir des informations fournies dans ce rapport ».
Plus tard, ils ajoutent qu'ils considèrent « plus susceptibles d'observer les résultats de l'ensemble de l'analyse d'authenticité sur les fichiers doutés si l'hypothèse d'authenticité est celle qui est considérée comme vraie ». Le juge du pont, cependant, donne la pleine vérité aux audios et rejette tout complot contre Cerdán, ainsi que que Koldo García était un « agent provocateur », car les enregistrements ont été intervenus à son domicile et ne les ont jamais contribués volontairement au tribunal.
Abonnez-vous à continuer à lire
