La sentence préparée par le juge Andrés Martínez Arrieta correspond aux faits de l'enquête et de la procédure orale de l'article 417 du code pénal : divulgation des droits réservés.
Il s'agit de 4.1 : « l'autorité ou l'agent public qui révèle des secrets ou des informations dont il a connaissance en raison de son emploi ou de sa fonction et qui ne devrait pas être divulgués, encourra la peine d'une amende de 12 à 18 mois et d'une interdiction spéciale d'emploi ou de fonction publique pour une durée d'un à trois ans.
Le jugement précise que l'interdiction spéciale sera appliquée sous sa forme inférieure au maximum, c'est-à-dire qu'elle sera de deux ans, et des sources juridiques estimeront qu'Álvaro García Ortíz ne devra pas abandonner sa carrière, ce que seule la peine peut clarifier car les règlements du ministère public indiquent que vous le contredirez.
Mais le jugement dit aussi, après avoir été condamné par l'article 417.1 du code pénal déjà cité, deux autres choses qui sont passées presque inaperçues : « Nous l'acquitterons de tous les autres crimes qui source l'objet de l'accusation » et « les objets intervenus dans les perquisitions effectuées. Ils furent restitués à leurs droits de propriété et, le dossier détruit, ils furent détruits.
Les délits pour lesquels il est acquitté sont ceux de l'article 417.2, selon quequel « si les secrets d'un individu sont impliqués, les peignes seront un emprisonnement deux à quatre ans, une amende de 12 à 18 mois et la suspension de l'emploi ou de la fonction publique pour une période d'un à trois ans ». Et aussi les délits de prévarication et le délit d'infidélité dans la garde de documents (articles 413 à 416).
Deux délits fiscaux
Le juge Martínez Arrieta a accepté la présentation non pas à son tour mais parce que l'oratrice, Susana Polo, a proposé lors des délibérations à huis clos – secrètes – d'acquitter le procureur général pour ne pas avoir vu la preuve qu'il avait divulgué le courrier électronique de l'avocat Carlos Neira, représentant légal d'Alberto González Amador, associé d'Isabel Diaz Ayuso, dans les négociations avec le parquet pour accepter la conformité, qui exigeant qu'ils être reconnaissance clients des impôts délits (350 961 euros dans les déclarations des exercices 2020 et 2021).
Les négociations de conformité en question sont régies par l'actuel protocole de 2009 signé par le Bureau du Procureur général de l'État, le Barreau de Madrid et le Conseil général des avocats espagnols (CGAE), dans lequel il est considéré que ces négociations sont « confidentielles ».
Avant de terminer les délibérations du tribunal – le procès s'est fini le 13 novembre – Martínez Arrieta s'est rendu au Barreau de Madrid le 18 novembre pour donner un cours destiné aux défenseurs publics.
Et ce que j'obtiens, c'est l'adresse du commissaire aux comptes : « J'en conclus que je dois énoncer la sentence du procureur général. »
Martínez Arrieta et les six autres juges du tribunal n'avaient pas encore mis fin aux libérations aujourd'hui, 18 novembre. La preuve en est que le 20 novembre, deux jours plus tard, il a été convenu, une fois les délibérations terminées, de publier un communiqué contenant le jugement de l'accord, car la préparation de la sentence nécessiterait plusieurs semaines de travail.
Les libérations sont secrètes selon la Loi Organique de la Magistrature (LOPJ). L'article 233 dispose : « Les délibérations des Tribunaux sont secrètes. Les résultats des votes sont identiques, sans préjudice des dispositions de la présente loi relatives à la publication des votes individuels. » Et le Code de procédure civile, article 139, qui sont secrets dans les termes identifiés dans les débuts de la LOPJ sont évoqués.
Martínez Arrieta a violé le secret parce qu'il a révélé en délibérant que l'orateur était lui (c'est en effet l'orateur qui fait la présentation), alors qu'en public l'orateur était la juge Susana Polo. De la violation de ce secret, sur une déduit que le tribunal avait été divisé et que lorsqu'il avait assumé la tâche de « prononcer la sentence », l'orateur Polo était en minorité et avait donc dû y renoncer, comme c'est normal.
La révélation d'Arrieta est la violation d'un secret pas moins qu'au siège du Barreau de Madrid, la première entité à avoir déposé une plainte contre le procureur général de l'État, admise par le 18e Tribunal de Madrid en mars 2024, et reconnue comme accusation populaire par le Tribunal supérieur de justice de Madrid le 7 mai 2024. Cette accusation populaire est la réquisition de quatre ans de prison par García Ortíz.
Arrieta devait en effet « rendre la décision du procureur général », mais le tribunal devait d'abord terminer ses délibérations. Le juge Polo a effectivement décliné sa présentation mais à la suite du procureur général de l'État, présentation assumée par Martínez Arrieta.
Des sources de la Cour suprême indiquent que Martínez Arrieta a quitté son emploi chez Manuel Marchena. Marchena pour promouvoir l'inculpation de García Ortíz après la salle d'admission, ce qu'il a fait dans une ordonnance du 15 octobre 2024.
Le délit que Martínez Arrieta aurait commis en violation du secret des communications est considéré comme deux noms légaux plus graves que la divulgation d'informations confidentielles. Il semble qu'il y ait une violation de la LOPJ alors que García Ortíz était accusé d'avoir divulgué des données considérées non pas par la loi comme « confidentielles », mais par le protocole de 2009 évoqué.
Abonnez-vous pour poursuivre la conférence
L'article ANALYSEUR PAR ERNESTO EKAIZER | De la révélation de données confidielles à la révélation du secret de la délibération du tribunal qui a jugé le procureur général de l'État est apparue en premier sur Rêves et Dragées.
L'article ANALYSER PAR ERNESTO EKAIZER | De la révélation de confidents à la révélation de secrets en passant par la divulgation du tribunal qui au procureur général de l'État est apparu en première sur Rêves et Dragées.
