La sentence préparée par le juge Andrés Martínez Arrieta correspond aux faits de l'enquête et du procès oral de l'article 417 du code pénal : divulgation de données réservées.
Il s'agit de 4.1 : « l'autorité ou l'agent public qui révèle des secrets ou des informations dont il a connaissance en raison de son emploi ou de sa fonction et qui ne devraient pas être divulgués, encourra la peine d'une amende de 12 à 18 mois et d'une interdiction spéciale d'emploi ou de fonction publique pour une durée d'un à trois ans.
Le jugement précise que l'interdiction spéciale sera appliquée sous sa forme inférieure au maximum, c'est-à-dire qu'elle sera de deux ans, et des sources juridiques estiment qu'Álvaro García Ortíz ne devra pas abandonner sa carrière, ce que seule la peine peut clarifier car les règlements du ministère public indiqueraient le contraire.
Mais le jugement dit aussi, après avoir condamné par l'article 417.1 du code pénal déjà cité, deux autres choses qui sont passées presque inaperçues : « Nous l'acquitterons de tous les autres crimes qui font l'objet de l'accusation » et « les objets intervenus dans les perquisitions effectuées seront restitués à leurs propriétaires et, le cas échéant, ils seront détruits ».
Les délits pour lesquels il est acquitté sont ceux de l'article 417.2, selon lequel « si les secrets d'un individu sont impliqués, les peines seront un emprisonnement de deux à quatre ans, une amende de 12 à 18 mois et la suspension de l'emploi ou de la fonction publique pour une période d'un à trois ans ». Et aussi les délits de prévarication et le délit d'infidélité dans la garde des documents (articles 413 à 416).
Deux délits fiscaux
Le juge Martínez Arrieta a accepté la présentation non pas à son tour mais parce que l'oratrice, Susana Polo, a proposé lors des délibérations à huis clos – secrètes – d'acquitter le procureur général pour ne pas avoir vu la preuve qu'il avait divulgué le courrier électronique de l'avocat Carlos Neira, représentant légal d'Alberto González Amador, associé d'Isabel Diaz Ayuso, dans les négociations avec le parquet pour parvenir à un accord de conformité, qui exigeait que son client reconnaisse deux délits fiscaux (350 961 euros dans ses déclarations de les exercices 2020 et 2021).
Les négociations de conformité en question sont régies par l'actuel protocole de 2009 signé par le Bureau du Procureur général de l'État, le Barreau de Madrid et le Conseil général des avocats espagnols (CGAE), dans lequel il est considéré que ces négociations sont « confidentielles ».
Avant de terminer les délibérations du tribunal – le procès s'est terminé le 13 novembre – Martínez Arrieta s'est rendu au Barreau de Madrid le 18 novembre pour donner un cours destiné aux défenseurs publics.
Et lorsqu'il eut terminé, il s'adressa à son auditoire : « J'en conclus que je dois énoncer la sentence du procureur général. »
Martínez Arrieta et les six autres juges du tribunal n'avaient pas encore terminé leurs délibérations ce jour-là, le 18 novembre. La preuve en est que le 20 novembre, deux jours plus tard, il a été convenu, une fois les délibérations terminées, de publier un communiqué contenant le jugement de l'accord, car la préparation de la sentence nécessiterait plusieurs semaines de travail.
Les délibérations sont secrètes selon la Loi Organique de la Magistrature (LOPJ). L'article 233 dispose : « Les délibérations des Tribunaux sont secrètes. Les résultats des votes le seront également, sans préjudice des dispositions de la présente loi relatives à la publication des votes individuels. » Et le Code de procédure civile, article 139, dit qu'ils sont secrets dans des termes identiques à ceux de la LOPJ susmentionnée.
Martínez Arrieta a violé le secret parce qu'il a révélé en délibérant que l'orateur était lui (c'est en effet l'orateur qui fait la présentation), alors qu'en public l'orateur était la juge Susana Polo. De la violation de ce secret, on a déduit que le tribunal avait été divisé et que lorsqu'il avait assumé la tâche de « prononcer la sentence », l'orateur Polo était en minorité et avait donc dû y renoncer, comme c'est normal.
La révélation d'Arrieta est la violation d'un secret pas moins qu'au siège du Barreau de Madrid, la première entité à avoir déposé une plainte contre le procureur général de l'État, admise par le 18e Tribunal de Madrid en mars 2024, et reconnue comme accusation populaire par le Tribunal supérieur de justice de Madrid le 7 mai 2024. Cette accusation populaire a requis quatre ans de prison pour García Ortíz.
Arrieta devait en effet « rendre la décision du procureur général », mais le tribunal devait d'abord terminer ses délibérations. La juge Polo a en effet dû décliner sa présentation lorsqu'elle a proposé l'acquittement du procureur général de l'État, une présentation qu'a assumée Martínez Arrieta.
Des sources de la Cour suprême indiquent que Martínez Arrieta a partagé le travail avec le juge Manuel Marchena. Marchena a promu l'inculpation de García Ortíz depuis la salle d'admission, ce qu'il a fait dans une ordonnance du 15 octobre 2024.
Le crime que Martínez Arrieta aurait commis en violant le secret des délibérations est considéré par de nombreux juristes comme plus grave que la révélation de données confidentielles. Parce qu'il s'agit d'une violation de la LOPJ alors que García Ortíz était accusé d'avoir divulgué des données considérées non pas par la loi comme « confidentielles », mais par le protocole de 2009 susmentionné.
Abonnez-vous pour continuer la lecture
