Le Tribunal Supérieur de Justice de Castilla y León a révoqué le jugement du Tribunal Contentieux de Zamora qui avait condamné la Mairie de Puebla de Sanabria à payer 1.263.154 euros (hors frais) pour les dommages matériels causés à l'entreprise El Pinar de Sanabria SA découlant de l'arrêt de la construction des chalets construits dans la ville de Sanabria en 2012, réclamés par trois des associés.
Les magistrats de Valladolid soutiennent qu'« aucun » des anciens administrateurs de la société commerciale chargée d'exécuter l'urbanisation « n'a affirmé avoir subi un quelconque dommage à ses biens personnels » ni « avoir eu une relation avec la Mairie, d'où des dommages auraient surgi ». De cette manière, le jugement conclut que les associés « confondent le patrimoine de l'entreprise avec le leur et réclament des pertes et des dépenses qui ont été supportées ou supportées par le patrimoine social », selon le jugement auquel LA OPINIÓN-EL CORREO DE ZAMORA a eu accès.
Le Tribunal précise que, s'agissant d'une entreprise en faillite sous la direction de l'administration des faillites, les trois requérants auraient dû demander une procuration pour représenter les intérêts de l'entreprise dans la réclamation des 1,2 million d'euros, de sorte qu'ils n'auraient pas le droit d'exiger la restitution de ce montant à titre personnel, puisqu'il s'agit des revenus de l'entreprise.
Dans le même sens, les magistrats affirment que « le simple statut d'associé ou de PDG ne les légitime pas » à réclamer les dommages causés à l'entreprise « qui est celle qui a été accusée de la mauvaise exécution des » travaux d'urbanisation « , à l'origine du reste des événements survenus ».
Appel à la Cour suprême
Avec ces arguments, ils soutiennent l'admission du recours présenté par la mairie des Sanabrés contre le jugement du tribunal de Zamora qui a condamné la restitution de la somme à El Pinar. Le TSJ donne une tape sur les doigts au juge de Zamora en soulignant qu'elle a fondé sa décision sur une « réponse stéréotypée à de nombreuses questions soulevées » avec « des déclarations génériques qui ne s'appliquent pas au cas spécifique », comme le prétend l'avocat des requérants qui peuvent faire appel devant la Cour suprême dans un délai de 30 jours.
Concernant les dommages réclamés (qui comprennent la valeur de vente des dix parcelles, les indemnités, le capital social de la société et divers honoraires), le Tribunal estime qu'ils sont « partiellement conformes à ceux indiqués » par le recours, « bien que réduits à un pourcentage qui coïncide avec leur participation dans la société ».
Abonnez-vous pour continuer la lecture
