Le juge Juan Carlos Peinado Cette semaine, il fait la promotion de ses recherches sur trafic d’influence et corruption dans les entreprises aurait été commis par le épouse du président du gouvernement, Begoña Gómez, qui sera interrogée le 19 avant, ce même lundi, témoignera. comme témoin Juan Carlos Barrabés –enfin par visioconférence depuis votre domicile– l'homme d'affaires qui a participé et a été recommandé par la chaire qu'elle a codirigée à l'Université Complutense. Entre-temps, le tribunal de Madrid a sur la table deux appels de la défense et du parquet qui cherchent à faire cesser une instruction qu'ils qualifient de prospective et fruit d'une « dérive procédurale » qui ne respecte pas les préceptes juridiques.
Une variété de faits pèsent sur Gómez, dont la portée criminelle présumée est soulignée par les cinq accusations populaires présentées au cours du procès :Vox, Faites-vous entendre, Mains propres, Mouvement de régénération politique d'Espagne et parti Iustitia Europa-. Ils vont des relations de Gómez avec les dirigeants de Globalia à l'occasion du sauvetage d'Air Europa, en passant par diverses récompenses publiques obtenues par des sociétés avec lesquelles il était lié, jusqu'à l'activité du Chaire Extraordinaire de Transformation Sociale Compétitive, c'est ce qui semble concentrer les dernières enquêtes de Peinado.
Face à cette série d'accusations, l'avocat et ancien ministre de l'Intérieur Antonio Camacho et le procureur de Madrid José Manuel San Baldomero demandent au tribunal de clarifier de quoi est exactement accusée l'épouse du président du gouvernement espagnol. Ils reprochent au juge de ne pas l'avoir motivé, c'est pourquoi ils considèrent que l'impuissance de la personne mise en examen est totale.
Ambos se basan en un auto dictado por la propia Audiencia el pasado mes de mayo, en respuesta a sendas peticiones de archivo de la causa, en el que se fijaba el objeto central de las pesquisas en dos contratos adjudicados por la entidad pública Red.es aile UTE intégré par Innova Next – de Barrabés – et The Valley Business School, pour un montant total de 10,6 millions d'euros. Le fait est que les deux contrats ont été déférés au Parquet européen parce qu'ils ont été financés avec des fonds européens et que Peinado ne peut plus enquêter à leur sujet.
D'autres considérations, comme celle évoquée dans Globalia, ont été qualifiées par les juges du tribunal de Madrid de « simple conjecture au-delà des coïncidences temporelles et personnelles frappantes », bien qu'à cette époque les plaintes et les prolongations ultérieures concernant l'activité de la chaire du Complutense ne s'étaient pas encore accumulées, promues notamment par l'association pro-vie Hazte Oír.
« Il n'y a pas de fil conducteur rationnel »
Dans son appel, le procureur demande expressément que le président du Tribunal d'Instruction numéro 41 est ordonné de délimiter la cause et exclure de l'enquête tout ce qui concerne Globalia « tant que des faits nouveaux et incriminants ne surviennent pas ». Il ajoute que les procédures approuvées par le juge – le doyen de la Complutense, Joaquín Goyaneche, a déjà témoigné comme témoin et vendredi prochain le vice-recteur et un autre titulaire universitaire sont également convoqués – « elles ne s'adaptent même pas aux paramètres de l'arrêté du 29 mai 2024, et les procédures convenues ne sont pas non plus justifiées ou comprises.
Le parquet ne trouve pas non plus de clarté « ni dans les critères de décision concernant quels sont les contrats analysés, ni dans l'objet« , en n'appréciant pas un « fil rationnel dans les procédures convenues en relation avec les contrats que le Parquet européen d'Innova Next SLU n'a pas exécuté, au cas où cette ligne générale d'enquête serait incluse » dans la résolution émise par le Tribunal en mai dernier. C'est pourquoi il insiste devant le Tribunal de Madrid pour qu'il réponde à ses demandes « en réponse aux difficultés présentées, pour un meilleur traitement du dossier, qui, à son avis, constituent les faits faisant l'objet de l'enquête dans cette affaire ».
Le procureur souligne « l'incertitude et la dérive procédurale » dans lesquelles le Peinado et se défend des reproches que le juge souligne dans certaines de ses ordonnances et décisions. Il affirme que la position contre l'accusation « ce sera correct ou non, et cela sera accepté ou non, mais ce n'est pas le cas, et il ne prétend pas l'être, et il ne peut en aucun cas être accusé d'être déloyal » précise.
De son côté, Camacho s'est également adressé au tribunal de Madrid pour ce qu'il considère comme une sorte d'« enquête universelle » interdite par notre législation. Si vos arguments sont acceptés, la cause peut prendre un tournant et même se vider de son contenu pour le juge Peinado, à moins que les comparutions de cette semaine ne renforcent sa position et ne donnent lieu à de nouvelles procédures contre Gómez.