Les juges de la Cour constitutionnelle Enrique Arnaldo et Ricardo Enriquez Sancho ont procédé à des votes séparés dans lesquels ils rejettent frontalement la décision de la majorité, composée de sept juges, d'annuler les condamnations prononcées contre Manuel Chaves et José Antonio Griñán pour le cas de l'ERE d'Andalousie.
« Il me semble incontestable que cette décision, avec laquelle je suis respectueusement mais fortement en désaccord, ébranle les piliers fondamentaux de l’État de droit« C'est avec quelle force le magistrat conservateur Enrique Arnaldo s'exprime dans son vote dissident contre les arrêts du Tribunal Constitutionnel (TC) dans lesquels il a annulé les condamnations prononcées contre les anciens présidents andalous.
« Il a annulé le reproche pénal des condamnations contestées en amparo, faisant ainsi comprendre aux citoyens que La corruption politique est un moyen d’action valable pour les pouvoirs publicsalors qu'ils le font sous le prétendu couvert formel d'un artifice juridique imaginé précisément par ceux qui cherchaient à échapper au contrôle des dépenses publiques », souligne ce magistrat de TC.
Arnaldo est l'un des quatre magistrats qui se sont opposés à la décision de la majorité du Tribunal Constitutionnel, composée de sept magistrats, qui a décidé de demander au Tribunal provincial de Séville de réduire les peines de déchéance, dans le cas de Chaves, et de prison et de déchéance, dans celui de Griñán.
« Une nouvelle instance »
Avec cet arrêt, poursuit Arnaldo, la Cour Constitutionnelle « s'assigne » une fonction typique des tribunaux ordinaires, « devenir une nouvelle instance examinateur qui mène le procès criminel en subsomption et réévalue, à sa discrétion, les éléments de preuve présentés lors du procès oral.
En outre, « sape la position institutionnelle que la Constitution attribue à la Cour suprême le rôle d'organe juridictionnel supérieur à tous les niveaux », puisqu'elle s'immisce « dans des fonctions qui sont typiques de cela (…) en oubliant que la juridiction constitutionnelle doit éviter de tomber dans des gorges abruptes ».
Et finalement, « élimine d’un trait de plume l’idée de maîtriser les dépenses publiques » poursuit Arnaldo, qui conclut que les condamnations de Chaves et Griñán laissent ainsi l'État sans » l'instrument le plus efficace dans la lutte contre la fraude et la corruption politique institutionnalisée « .
Arnaldo termine son vote dissident en reprochant « la précipitation avec laquelle cette Cour a traité l'affaire en question », qui, comme dans le reste des votes sur l'ERE, « a été délibéré et voté par l'assemblée plénière dans un délai très court« , ce qui a peut-être contribué au résultat d'une sentence pour le moins malheureuse sur la forme et sur le fond », estime ce magistrat, qui regrette qu' »aucun des arguments » qu'il a défendus dans ses opinions dissidentes « n'ait été réfuté ou répondu; pas même une virgule des phrases initiales de cette série n'a été modifiée », conclut-il.
Enríquez Sancho
Pour sa part, Ricardo Enríquez Sancho rejette que les dirigeants socialistes andalous ne puissent pas être condamnés, comme l'établit le TC, pour avoir approuvé des modifications juridiques alors qu'ils bénéficient de la protection du Parlement autonome, et assure que « c'est une chose pour le contentieux-administratif ». compétence pour déclarer que cette activité ne constitue pas un acte attaquable et un autre qui ne peut être soumis au contrôle d’aucun organe judiciaire».
Pour ce magistrat, « ce n'est pas dans le domaine de l'inconstitutionnalité des lois de finances que bougent les condamnations contestées, mais dans la création d'un cadre juridique apparemment neutre dans lequel des actions pourraient être entreprises ». avoir d'énormes sommes d'argent sans aucun contrôle efficace« .
Les deux autres juges de tendance conservatrice, César Tolosa et Concepción Espejel, ont également annoncé des votes dissidents contre la décision de la majorité de protéger Chaves et Griñán. Ces documents n'ont pas encore été soumis.