Le PP ne soutiendra pas la réforme de la loi sur l'immigration que le gouvernement présente mardi au Congrès. Le match de Alberto Nuñez Feijóo Ces derniers jours, il a insisté sur ses conditions pour changer de position – la majorité de la CCAA du PP était très réticente – et après un échange de messages entre le ministre de la Politique territoriale, Ángel Víctor Torres, et le porte-parole parlementaire, Miguel Tellado , des sources de Gênes reconnaissent que le texte ne répond pas à leurs exigences. La porte semble désormais définitivement fermée.
L’entourage de Feijóo insiste sur le fait que « le ton a été plus que correct », mais ils soulignent que « le texte n’est pas le nôtre » et que « s’ils n’acceptent pas les conditions », disent-ils, « nous ne pouvons pas les aider ». Au PP, ils assurent que le ministre Torres a supposé qu'ils avanceraient dans la prise en compte de la réforme – c'est la première étape parlementaire – et ils supposent donc que Ensemble finira par entrer dans l’équation. Il n'y a pas d'autres numéros possibles sans le PP. Le parti de Carles Puigdemont s'était jusqu'à présent publiquement opposé à la réforme. Et même ERC, qui gouverne la Generalitat, a rejeté il y a quelques jours la répartition des mineurs migrants lors de la conférence sectorielle de Santa Cruz de Tenerife.
Justement, ce lundi, les communautés autonomes se réuniront dans une nouvelle conférence sectorielle qui sera présidée cette fois par la ministre de la Sécurité sociale et des Migrations, Elma Saiz.
Le non à la loi du PP était en réalité ce à quoi on s'attendait. La position de rejet était assumée depuis des jours, notamment parce que la forte opposition des communautés autonomes. Comme l'a publié El Periódico de España il y a deux semaines, les territoires gouvernés par le PP – et surtout ceux les plus touchés par le phénomène de migration irrégulière, qui sont Andalousie, Région de Murcie et Communauté valencienneau-delà des îles Canaries et de Ceuta- Ils ont expliqué leur position aux dirigeants nationaux. A cette époque, le débat portait sur l’orientation des mineurs migrants restés sur les îles en attente d’une solution humanitaire.
Le débat a été intense, en grande partie grâce au partenaire de la coalition dans plusieurs cas : Vox. Mais les présidents régionaux se sont engagés à accepter cette répartition, précisant que la réforme de la loi sur l'immigration – qui vise à accélérer la répartition des mineurs lorsque les îles Canaries s'effondrent, comme c'est le cas actuellement, en permettant au gouvernement de détourner les migrants vers autres territoires – Ils ne l'ont pas vue du tout.
Après avoir confirmé l'acceptation de la répartition des mineurs prévue pour 2024, Santiago Abascal a poursuivi son mandat et ordonné la dissolution des exécutifs régionaux. Après cela, le PP a insisté sur le fait qu'il ne changerait sa position sur la réforme juridique que si le gouvernement acceptait ses conditions, qu'il a envoyées par écrit au gouvernement.
Comme ce journal l'a publié il y a quelques jours, malgré toutes les revendications, il y en avait trois fondamentales. Ceux que le PP prétendait réellement soutenir la modification de la loi. Premièrement, que l'Exécutif mette « espaces physiques » et infrastructures posséder dans la LACC parce qu'il y a des territoires dont les installations se sont déjà effondrées et d'autres n'en ont tout simplement pas les moyens.
Deuxièmement, que la déclaration d'urgence nationale soit étendue à l'ensemble du territoire et que ne parlons pas seulement – comme maintenant – des îles Canaries, de Ceuta et Melilla. La raison en est que, bien que les îles soient la porte d'entrée des migrants – mineurs et adultes -, d'autres zones ont également dépassé leur limite de capacité et pourraient nécessiter une orientation vers d'autres endroits. Et enfin, que l'Exécutif s'entretiendra directement avec les présidents régionaux qui doit gérer ces mineurs migrants.
Ce que dit le PP, c'est que ces conditions – après avoir parlé avec le ministre Torres – n'étaient pas remplies et, par conséquent, « ils n'ont pas donné de chèque en blanc ».
