La Cour suprême a rejeté la incident d’annulation déposé par Dolorès Delgado contre l’arrêt du 21 novembre dernier selon lequel a annulé sa promotion à la catégorie la plus élevée de la carrière de procureur pour « détournement de pouvoir », celle de procureur de chambre, et elle a été nommée procureur de chambre auprès du parquet de la Cour suprême. Cette procédure est essentielle pour qu’elle puisse faire appel devant la Cour constitutionnelle de la violation des droits fondamentaux qu’elle allègue dans l’arrêt.
Dans une ordonnance, la Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême indique que, « en laissant de côté le caractère franchement irrespectueux de certaines expressions utilisé dans le document qui promeut cet incident de nullité des actions, la vérité est que aucune des violations présumées des droits fondamentaux ne peut être soutenue».
Note que il n’y a pas de violation de l’égalité de traitementde l’article 14 de la Constitution, puisque le requérant Il n’explique pas à quel point son cas est similaire à celui du colonel Diego Pérez de los Cobos, qu’il cite dans ses écrits, où la Cour suprême, contrairement à ce qui s’est passé avec la nomination de Delgado, n’a pas apprécié une déviation du pouvoir.
« Il est important de ne pas oublier », dit l’ordre, « que, lorsque il s’agit d’un détournement de pouvoir, les données probantes sont absolument cruciales; c’est-à-dire qu’il est clairement établi que Le but recherché par l’Administration était différent de celui visé par la loi. attribuée au pouvoir administratif exercé. Et ceci, ce qui était absolument clair et incontestable Dans le cas présent, compte tenu des éléments de preuve existants, ce n’était pas le cas dans celui de M. Pérez de los Cobos Orihuel.
Elle ne voit pas non plus une violation de l’article 23.2 de la Constitution (droit d’accéder aux fonctions et emplois publics dans des conditions d’égalité, avec les exigences établies par la loi) « parce que – même en admettant à des fins argumentatives que l’acte administratif remplissait toutes les exigences légales requises et que Delgado avait de nombreux mérites – il ne faut pas oublier que Le détournement du pouvoir est un vice autonome différencié des actes administratifs. À tel point qu’il s’agit du fait que, bien que l’apparence extérieure de l’acte soit conforme à la loi, une finalité différente de celle légalement prévue est recherchée. Autrement dit, contrairement à ce qu’affirme le promoteur de cet incident de nullité des actions, Le fait qu’un acte administratif remplisse toutes les exigences légales ne l’immunise pas contre un éventuel détournement de pouvoir.».
Enfin, il rejette également une violation de l’article 24 de la Constitution « car l’arrêt explique clairement que la nomination au poste demandé et la promotion à la catégorie de procureur de chambre sont inextricablement liées, au point que la promotion n’est légalement pas possible. » en tant qu’acte administratif indépendant. Il n’a donc été possible d’apprécier ni une absence de qualité pour agir de la part du requérant, ni un excès de peine. »
Le jugement a confirmé l’appel d’un autre candidat au poste de procureur de la Chambre Militaire, a annulé l’arrêté royal et a ordonné la rétroaction des actions au moment antérieur à la proposition du procureur général de l’État au Conseil des ministres pour la couverture de la place. La Cour suprême a estimé qu’il y avait un détournement de pouvoir dans la proposition de nomination d’Álvaro García Ortiz comme son prédécesseur, puisque son objectif était d’assurer la promotion de Dolores Delgado à la catégorie la plus élevée de la carrière du procureur pour combler le vide qui, selon elle, existait dans la loi pour les procureurs généraux qui n’en faisaient pas partie auparavant.
