Le juge de la Cour suprême Leopoldo Puente n'a pas été convaincu par les explications de l'ancien ministre José Luis Ábalos et, dans une ordonnance, il a rejeté pour « fraude à la loi » la démission de son avocat qu'il a présentée ce lundi. En outre, il annonce qu'après avoir fait une déclaration, comme prévu ce mercredi, aura lieu l'audience prévue pour modifier la situation procédurale des accusés, au cours de laquelle leur emprisonnement pourra être convenu, si l'une des accusations le demande, comme ils l'ont fait en juin. L'ancien ministre s'était montré disposé à témoigner devant le juge, après avoir été convoqué dans l'affaire Koldo après que fut connu le rapport de l'Unité Centrale Opérationnelle (UCO) de la Garde Civile, qui faisait état de paiements du PSOE.
Depuis ce lundi, il a démissionné de son avocat, José Aníbal Álvarez, et n'a pas fait nommer d'avocat, il a demandé un défenseur public auprès du tribunal supérieur, comme il l'a communiqué au tribunal supérieur et s'est annoncé sur le réseau social. Article 505 du Code de procédure pénale, dans lequel le parquet ou les accusations peuvent demander son emprisonnement. Le magistrat maintient également la déclaration de son homme de tout, Koldo García, pour jeudi. José Aníbal Álvarez devra être présent les deux jours, à moins qu'Ábalos dispose déjà d'un autre avocat capable d'assurer immédiatement sa défense.
L'ancien ministre avait suivi la même pratique avec laquelle il a informé ce lundi la Cour suprême qu'il renonçait à son avocat et dans une lettre adressée au tribunal supérieur, il a demandé que « l'illustre barreau de Madrid soit libre d'être nommé, de le défendre dans cette procédure et de l'assister dans la déclaration commune à faire ». Le juge Puente, en revanche, lui donne trois jours pour désigner un nouvel avocat et, s'il ne le fait pas, sa demande sera accordée et un sera nommé d'office. Lorsque le nouvel avocat pourra reprendre le dossier, José Aníbal Álvarez pourra être remplacé.
Dans son message en
Même si le tribunal supérieur le lui attribue d'office, Ábalos ne pourra pas éviter de le payer. Une assistance juridique gratuite est prévue pour les personnes qui ne gagnent pas plus de 16.800 euros par an, dans le cas d'une cellule familiale composée d'une seule personne, ou 42.000, si elle est composée de « cinq personnes dans des circonstances exceptionnelles ». Son salaire de député est plus élevé, il doit donc assumer les revenus qu'il génère.
Démission « intempestive »
Puente considère la démission comme intempestive et inclut dans son ordonnance la jurisprudence constante qui traite de cas similaires dans lesquels « il n'est pas possible d'identifier, en raison du moment où ils se produisent et en raison de l'absence totale de justification raisonnable qui les étaye, un but autre que celui de provoquer indûment la suspension des audiences ou des comparutions dûment indiquées ».
Rappelons que la libre nomination d’un avocat est un droit qui ne peut pas être considéré comme illimité, c’est pourquoi il faut peser les différents intérêts juridiques et, en fonction de chaque cas spécifique, « quel degré de sacrifice est acceptable d’imposer au reste des parties lorsque l’une d’elles introduit un incident surprenant qui peut perturber le déroulement ordinaire du processus ». « Accepter naturellement que toute demande de changement d'avocat, quel que soit le moment où elle intervient, fait partie du contenu matériel du droit de la défense, reviendrait à s'éloigner du véritable sens constitutionnel de ce droit pour permettre qu'il soit exploité à des fins fallacieuses », affirme-t-il.
Le magistrat explique qu'Ábalos a utilisé la défense menée dans cette procédure par un avocat de sa libre désignation, « qui, jusqu'à présent, a effectué son travail de manière objectivement irréprochable, intervenant dans les interrogatoires menés jusqu'à présent ; » Les recours que la loi autorise contre les résolutions de ce moniteur qu'il a jugé incommodes pour les intérêts légitimes de son client. «
Selon lui, l’enquêteur n’explique dans le document dans lequel il entend renoncer à la défense de l’avocat qu’il a lui-même commis d’office aucune circonstance qui justifie sa décision, qu’il entend fonder exclusivement sur une prétendue « détérioration irréversible de ce que devrait être une relation de confiance ». Et, en outre, précise le magistrat, « il présente son mémoire à un moment où il ne serait possible, dans le cas où la démission serait admise, que de suspendre » sa déclaration sans « qu'il soit possible d'identifier un but différent dans ladite réclamation ».
Ábalos a fait appel aux « différences irréductibles », qui « loin de constituer une circonstance spécifique dans le temps, sont devenues une constante, ce qui rend le maintien de l'assistance juridique irréalisable, puisqu'il y a eu une détérioration irréversible de ce que devrait être une relation basée sur la confiance », ce qui l'a obligé à préparer seul sa défense pour la déclaration de ce mercredi.
L'instructeur, qui insiste sur le fait que l'affaire concerne l'ancien homme politique socialiste Santos Cerdán, souligne que compte tenu des délais dans lesquels la démission et la demande d'un avocat commis d'office ont eu lieu, sa nomination « ne serait pas possible dans un délai aussi court et, même si elle l'était, elle ne permettrait pas à l'avocat ainsi désigné d'apporter une aide efficace » étant donné « l'ampleur et la complexité de la présente affaire ».
Le magistrat rappelle que l'article 50.1 du Statut général des avocats espagnols détermine que le professionnel du droit aura toute liberté d'accepter ou de rejeter la direction de toute affaire qui lui est confiée, mais aussi qu'il ne pourra le faire que lorsque la démission « ne cause pas d'impuissance au client, étant obligé d'expédier les procédures procédurales urgentes, donc ni une éventuelle démission de l'avocat lui-même pour poursuivre immédiatement la défense d'Ábalos recevable. »
José Luis Ábalos quitte la Cour suprême. / José Luis Roca
Autres reports refusés
La défense de celui qui l'a remplacé à la tête du Secrétariat d'organisation du PSOE, Santos Cerdán, a demandé un report, car la déclaration d'Ábalos et celle de son principal conseiller, Koldo García, coïncidaient avec la déclaration prévue jeudi, avec d'autres procédures préalablement convenues, mais le juge Puente l'a rejetée, compte tenu de la situation carcérale dans laquelle se trouve son client depuis le 30 juin dernier pour les délits d'intégration dans le système pénal. organisation, corruption et trafic d’influence.
Le magistrat n'a pas non plus accepté un report lorsque Koldo García a changé d'avocat quelques jours avant la précédente convocation, en juin dernier, pour commencer à se faire représenter par Leticia de la Hoz, qui défendait déjà son ex-femme, Patricia Úriz, et son frère Joseba. Le juge l'a prévenu que s'il ne se présentait pas, « des mesures conservatoires pourraient être adoptées » et a refusé de reporter les délais de procédure, comme le demandait l'ancien conseiller, qui a finalement assisté à l'audience, mais a refusé de témoigner.
Abonnez-vous pour continuer la lecture
