Juan Carlos Barrabés, propriétaire de l'entreprise Innova Next SLU, recommandée par Begoña Gómez Dans deux concours organisés par la société Red.es, il a seulement répondu en tant que défendeur aux questions de son avocat. Et lors de l'interrogatoire, auquel même le juge n'a pas participé Juan Carlos Peinado ni les accusations, cet homme d'affaires n'a a encore une fois reconnu avoir eu une réunion à Moncloa avec Pedro Sánchezselon des sources juridiques présentes dans sa déclaration telle qu'enquêtée dans le Affaire Begoña Gómez.
Cependant, cette rencontre, a précisé Barrabés, s'est déroulée dans le cadre des rencontres entre le Président du Gouvernement et les hommes d'affaires du secteur de l'innovation. Il a également confirmé, comme il l'a fait dans son témoignage, qu'il a rencontré Begoña Gómez à Moncloa, mais que Pedro Sánchez n'a pas participé à ces réunions.
Concernant sa participation dans l'entreprise Wakalua, filiale du groupe Globalia-Air Europaqui s'était engagé à financer à hauteur de 40 000 euros le Centre Afrique de l'Instituto de Empresa (IE), dont la directrice était Begoña Gómez elle-même, Barrabés a assuré qu'il n'avait été lié que dans un premier temps, puis s'est détaché.
Enfin, cet homme d'affaires a relativisé l'importance du chiffre d'affaires de son entreprise Innova Next, celle recommandée par Begoña Gómez, par rapport à l'ensemble du groupe d'entreprises qu'il possède. En ce sens, il a assuré que cette entreprise Cela ne représente que 15% de toutes leurs activités. Le reste se concentre sur le domaine du ski et de la montagne, a-t-il complété.
Appel contre la coiffure
L'avocat de Barrabés a présenté un recours dans lequel il reprochait au juge « s'il y avait des raisons pour cela, dans son cas, Son témoignage en tant que témoin aurait dû être interrompu et lui demander de désigner un avocat » pour être inculpé.
« Ce qui montre qu'il n'a pas procédé de cette manière, c'est qu'il n'y avait aucune raison de le faire lors de sa déclaration, ni aucune raison, à peine quatre jours plus tard, de rappeler Juan Carlos Barrabés, maintenant en tant qu'enquêteur, puisqu'il n'y a aucun élément cela le justifie », poursuit l'écrit, qui conclut que « Il n’y a aucune justification pour le citer maintenant comme enquêteur en raison du contenu des deux rapports UCO qui étaient dans l'affaire et qui n'étaient pas utiles pour le faire la première fois qu'il a déposé comme témoin ».
