José Luis Ábalos restera libre après avoir témoigné ce mercredi devant le magistrat de la Cour suprême Leopoldo Puente, qui enquête sur lui pour un prétendu complot d'attribution irrégulière de contrats au sein du ministère des Transports. Cependant, dans l'ordonnance rendue par Puente, il note la « stupeur » du juge face au fait qu'Ábalos continue d'être membre à part entière du Congrès, malgré les « indications concordantes de la commission possible de crimes très graves ». Voici toutes les clés pour comprendre pourquoi il reste parlementaire :
Dans l'ordre dans lequel il maintient Ábalos libre, le juge de la Cour suprême montre sa surprise que l'ancien leader socialiste continue d'exercer « les hautes fonctions qui correspondent à un membre du Congrès des députés (parmi elles, le contrôle de l'action du gouvernement et l'approbation de règlements ayant rang de loi) » et considère que ce fait devrait être un motif de « réflexion ». Ainsi, il suggère que les règles actuelles soient modifiées pour pouvoir retirer les procès-verbaux des députés dans des cas de ce type.
Une fois élu député lors d'élections générales, le Règlement du Congrès précise qu'une personne ne perd son siège que dans quatre situations très spécifiques : en raison d'une décision judiciaire ferme qui annule son élection ou sa proclamation ; en raison d'un décès ou d'une incapacité déclarée par une décision judiciaire définitive ; par expiration du mandat à la fin de la législature ; ou parce qu'il présente sa démission devant le Conseil du Congrès.
En outre, la Loi Organique Générale du Pouvoir Judiciaire établit que sont « inéligibles » ceux qui sont « condamnés par une peine définitive, à l'emprisonnement pour la durée de la peine » ou ceux reconnus coupables par une peine, même si celle-ci n'est pas définitive, pour des délits tels que la rébellion, le terrorisme, contre l'Administration Publique… Cette « inéligibilité » peut être survenue et, par conséquent, incompatible avec l'exercice de la fonction de député. Dans ce cas, aucun de ces scénarios ne s’est produit.
Le Règlement du Congrès prévoit également la possibilité de suspendre un député de ses droits et devoirs parlementaires. Cette option, réglementée à l'article 21 de la norme, envisage les cas dans lesquels, « après avoir obtenu de la Chambre l'autorisation qui fait l'objet d'une demande et signé l'Ordonnance d'accusation », le député se trouve « en situation de détention préventive et pour la durée ». Ábalos, qui a fait l'objet d'une requête, est toujours libre, donc elle ne pourrait pas lui être appliquée et, en outre, s'il avait été emprisonné aujourd'hui, il n'y aurait pas d'acte d'accusation, donc il ne remplirait pas les conditions requises pour le suspendre.
Le juge Puente admet dans l'ordonnance qu'il serait nécessaire de modifier cet article pour supprimer le siège d'Ábalos et défend que « la présomption d'innocence ne serait pas un obstacle » à cela. Cependant, il reconnaît que le pouvoir judiciaire n'est pas responsable de « modifier les règles » ni d'ignorer les « exigences légales » pour accepter la détention provisoire d'Ábalos et ainsi « répondre aux exigences dérivées de la rédaction actuelle des Règlements du Congrès ».
En réponse à l'ordre de Puente, des sources proches de la présidence du Congrès soulignent que le rôle du pouvoir judiciaire est de « se conformer aux lois, pas de donner un avis sur elles » et soulignent que la Cour suprême ne leur a pas communiqué « d'ordonnances ou de condamnations » qui affectent Ábalos, donc ils ne peuvent rien faire. Ainsi, ils soulignent qu’ils respectent la réglementation en vigueur et que c’est celle-là qu’il faut respecter.
Abonnez-vous pour continuer la lecture
