L'homme d'affaires Alberto González Amador, qui est procureur privé dans l'affaire qui a mis le procureur général de l'État au banc des accusés pour délit de révélation de secrets, a sévèrement inculpé Álvaro García Ortiz lors de sa déclaration ce mardi devant la Cour suprême. Il a déclaré que lors de la fuite du courrier électronique dans lequel sa défense proposait un pacte au parquet pour éviter d'être jugé pour fraude contre le Trésor, il était au courant de sa situation: « Le procureur García Ortiz m'avait publiquement tué ».
Lors de sa déclaration au procès, dans laquelle il est apparu avec une image très différente de celle des apparitions précédentes, avec des cheveux longs et visiblement plus fins, le partenaire du président madrilène a admis avoir opté pour le pacte avec le parquet en raison de son « intuition » que le Trésor savait qu'il était le partenaire d'Isabel Díaz Ayuso, même s'il a clairement indiqué qu'il pouvait poursuivre la fraude parce que ses conseillers et ses avocats lui ont fait remarquer qu'il y avait des possibilités, car ils n'étaient pas d'accord avec le règlement initialement conclu par l'inspecteur. assigné au dossier.
Alberto González Amador, associé de la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. /EFE
En ce sens, l'ami d'Isabel Díaz Ayuso a expliqué au tribunal que ses soupçons selon lesquels le Trésor savait qui il était étaient restés « une obsession » pour lui – depuis qu'il a été convoqué à comparaître lors de la procédure administrative – jusqu'au 11 mars 2024, lorsqu'un journaliste d'elDiario.es l'a appelé pour lui dire que le parquet l'avait dénoncé. À ce moment-là, il a appelé son avocat, Carlos Neira, qui l'a nié, car il estimait qu'à ce moment-là aucune plainte n'avait encore été déposée contre lui, même si en réalité elle avait été déposée le 13 février, mais ne leur avait pas été communiquée au moment de l'information de l'agence de presse.
« Criminel avoué du royaume »
Concernant le contenu des communications entre son avocat Neira et le procureur dans l'affaire d'escroquerie, Julián Salto, l'homme d'affaires a déclaré qu'il n'avait jamais participé à la diffusion dans aucun courrier électronique. « Je n'ai jamais eu connaissance du contenu de l'e-mail, que ce soit par WhatsApp ou par courrier électronique, au point que le 14, lorsque j'ai vu cette nouvelle et que Miguel Ángel Rodríguez m'a demandé, je lui ai dit 'je ne sais pas' », a déclaré González Amador. Il a également assuré que lorsqu'il a appelé Carlos Neira, il lui a dit qu'ils étaient « entrés dans une autre dimension » et qu'il était devenu « le criminel avoué du royaume d'Espagne ».
Selon lui, à partir de ce moment-là, dans son cas, « la présomption d'innocence a été brisée » et il « n'a rien compris ». À partir de ce moment, l'enquête n'a révélé que que « tout le corps fiscal » s'en prenait à lui. Il est venu souligner, à propos de sa compagne, que « elle continuera à être présidente de Madrid, Sánchez (en référence au président du gouvernement) y continuera et le procureur général est là, mais ma vie a été détruite », pour souligner plus tard que la Communauté de Madrid n'est jamais intervenue dans sa stratégie de défense.
Ainsi, l'homme d'affaires a assuré au tribunal qu'il avait une famille, une mère et des enfants et que le préjudice économique que lui avait causé le fait d'être « un fraudeur avoué » était énorme. « L'épine dorsale de ma vie, c'est que je suis un criminel avoué. Si j'achète une voiture, une maison, cela signifie que je suis un criminel avoué », a-t-il déploré devant le tribunal.
Et cela, selon les questions de son avocat, Gabriel Rodríguez Ramos, parce qu'il ne peut pas être d'accord avec le parquet « comme un citoyen normal », ni se battre devant le tribunal « comme un citoyen normal », comme il l'a soutenu. « Deux choses me protègent, la raison et la vérité », a-t-il déclaré pour justifier l'ouverture de cette procédure contre le procureur général de l'État. À une autre époque, il a même déclaré : « Soit je quitte l'Espagne, soit je me suicide par destruction personnelle », ce à quoi a répondu le président du tribunal, Andrés Martínez Arrieta, qui lui a déclaré qu'il ne recommandait « aucune des deux choses ».
Un pacte « rompu »
Concernant l'avenir de son pacte avec le Trésor, l'homme d'affaires a expliqué que son avocat lui avait dit que « celui-ci était rompu et que cela ne s'était pas fait rapidement ni sans bruit », comme on lui avait promis. Ses représentants légaux lui ont déclaré qu'ils n'avaient jamais rencontré une situation similaire, tout en lui recommandant de « ne rompre les ponts ni avec le parquet ni avec le ministère public, car les destructions sont telles qu'elles doivent cesser le plus rapidement possible ». « Ce n'est plus que je suis d'accord, c'est que je n'ai aucune issue, je suis condamné », a-t-il encore déploré, pour ensuite assurer que le procureur Diego Lucas Álvarez, qui était celui qui a remplacé Salto dans les affaires qui le concernaient, l'avait « trompé ».
González Amador a également été très dur tout au long de sa déclaration avec l'actuel procureur dans cette affaire, Diego Lucas, car il leur avait dit qu'il attendrait que le ministère public rende une décision et que sa proposition de conformité était bien pire que ce dont ils avaient discuté précédemment. « Je suis un criminel et si je vais en justice, je suis reconnu coupable », a-t-il insisté devant la Cour suprême, soulignant que Lucas avait ensuite soutenu l'ouverture d'un deuxième procès contre lui pour la prétendue perception d'une commission secrète.
En réponse aux questions de la procureure adjointe de la Cour suprême, María Ángeles Sánchez-Conde, l'homme d'affaires a localisé le moment où il a commenté sa situation à Miguel Ángel Rodríguez, chef de cabinet du président. « Comme j'avais encore en tête qu'ils allaient utiliser cela contre mon partenaire, je lui ai dit lors d'un match de football du Real Madrid qu'ils avaient ouvert une inspection du Trésor contre moi et il a répondu 'comme tant d'autres' », a-t-il souligné. À partir de là, il a commenté les étapes de la procédure, comme par exemple comment l'inspection a été considérée comme un délit, et ce parce qu'il la considérait nécessaire dans le cadre de « l'exercice de ses fonctions » de chef de cabinet de Díaz Ayuso.
Le procès contre le procureur général trouve son origine dans la plainte déposée par l'homme d'affaires Alberto González Amador devant le Tribunal Supérieur de Justice de Madrid, après s'être senti lésé par le communiqué de presse du Parquet qui contenait des données personnelles provenant des communications entre son avocat et le procureur Salto. Dans cette communication, l'avocat a reconnu que son client avait commis deux délits, même si les premières informations parues dans la presse indiquaient que l'initiative du pacte provenait du parquet. Il a porté ces négociations à l'attention du chef de cabinet de sa petite amie, Miguel Ángel Rodríguez. C'est la tentative du ministère public de nier cette histoire qui a finalement permis à l'affaire de dégénérer devant la Cour suprême contre le procureur général.
Abonnez-vous pour continuer la lecture
