Le président de la Commission nationale du marché des valeurs mobilières (CNMV), Carlos San Basilio, a ouvert la porte au soutien d'une révision de l'arrêté royal sur le régime des offres publiques d'acquisition (OPA), communément appelée loi sur les OPA, après l'affaire BBVA et Sabadell, selon l'agence Europa Press. « Il pourrait être logique, après tant d'années d'un Arrêté Royal qui a été pleinement utile, que peut-être, comme tout texte, celui-ci puisse subir une certaine révision », a-t-il exprimé, indiquant qu'en plus de « certaines erreurs rédactionnelles, il y en a d'autres qui posent des difficultés d'interprétation qu'on voudrait essayer de clarifier ». C'est ce qu'a déclaré dans des déclarations aux médias après avoir participé ce mardi à la « XVe Rencontre Nationale d'Investissement Collectif » organisée par Deloitte et Inverco.
Ces déclarations s'inscrivent dans le contexte de l'échec de l'offre publique d'achat de BBVA sur Sabadell, à la suite de laquelle le président de BBVA, Carlos Torres, a jugé « approprié » de réviser le décret susmentionné. En ce sens, le plus haut représentant du superviseur boursier a souligné que la décision d'actualiser la loi appartient au ministère de l'Économie, mais que, s'il choisissait de la renouveler, la CNMV la soutiendrait.
« Nous sommes bien sûr disposés à soutenir le ministère de l'Économie s'il décide de s'engager dans cette voie, mais l'initiative leur appartient et nous apporterons notre vision », a déclaré San Basilio, avant de souligner à nouveau que la CNMV serait « enchantée de travailler avec eux ».
Concernant les domaines spécifiques à améliorer, San Basilio a évoqué, par exemple, la question de la fixation d'un prix équitable lors d'une deuxième offre publique d'achat. « C'est un cas qui ne s'est jamais produit auparavant et qui ne se reproduira peut-être jamais, mais si cela se reproduisait, il serait peut-être bien que nous puissions le clarifier un peu plus, car il y a vraiment une grande marge d'interprétation », a-t-il expliqué. Le président de la CNMV a reconnu que, si l'examen est réalisé, c'est « un processus qu'il vaut mieux faire quand on n'a pas dans son assiette une OPA aussi médiatisée ».
Possibilité d'une deuxième offre publique d'achat
Face aux critiques selon lesquelles le superviseur aurait dû prendre position concernant une deuxième offre publique d'achat, San Basilio a déclaré que son intention était de « ne pas obscurcir davantage » le processus de première acceptation. « Si la CNMV, dans le cadre du projet d'acceptation, avait annoncé les critères de fixation du prix équitable, elle aurait obtenu exactement le contraire, car elle aurait mis davantage l'accent sur la deuxième offre publique d'achat et n'aurait rien clarifié, car nous n'aurions pas pu dire le prix équitable », a-t-il déclaré.
Il a ensuite souligné que cette situation « aurait généré encore plus de confusion, car vous n'alliez pas clarifier le prix de l'investissement de détail et cela aurait provoqué encore plus de bruit, plus de confusion et davantage d'attention portée à la deuxième offre publique d'achat ». « Une décision actuelle dont je me réjouis n'a pas brouillé davantage le premier processus d'acceptation », a-t-il reconnu.
Enfin, San Basilio a souligné qu'il estime qu'ils ont eu « droit de retarder l'approbation de la brochure jusqu'à ce que soit terminé tout le cycle de la Commission Nationale des Marchés et de la Concurrence (CNMC). » « Il aurait été absurde d'avoir approuvé une brochure l'année dernière, puis d'avoir la décision de la CNMC et de la modifier, pour ensuite que la décision du Gouvernement arrive et la modifie à nouveau », a-t-il conclu.
