Le 15 novembre de l'année dernière, et à la cinquième tentative, le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté une résolution exhortant Israël à protéger les civils de Gaza et à effectuer des pauses humanitaires « urgentes et prolongées » dans son offensive. À cette époque, en un mois de guerre, les bombardements israéliens avaient tué au moins 11 000 Palestiniens ; principalement des femmes et des enfants. La trêve devait conduire, selon la résolution, à un cessez-le-feu. Il a obtenu 12 voix pour, aucune contre et les abstentions de Russie, États-Unis et Royaume-Unitrois des cinq membres disposant du droit de veto qui auraient pu le faire dérailler. Israël n'a pas respecté la résolution.
Le 15 mars, le Conseil a approuvé une autre résolution appelant à un cessez-le-feu pendant le mois de Ramadan et au retour par le Hamas des quelque 130 otages israéliens kidnappés le 7 octobre. Le nombre de Palestiniens tués violemment s’élève à plus de 31 000. Le nombre d'enfants tués dans cinq mois de bombardements israéliens à Gaza Elle a dépassé celle de toutes les guerres survenues dans le monde au cours des quatre dernières années, selon l'ONU. Ce texte a été approuvé par 14 voix pour et l'abstention des États-Unis. Mais, dans un événement sans précédent, la représentante des États-Unis au Conseil, Linda Thomas-Greenfield, a déclaré : son pays considère le texte comme « non contraignant »se cachant derrière un problème de procédure. La plupart des experts conviennent que c'est le cas, car en vertu de l'article 25 de la Charte des Nations Unies, tous les membres de l'ONU, y compris Israël, s'engagent à « accepter et exécuter » les décisions du Conseil de sécurité. Quoi qu’il en soit, ni Israël ni le Hamas n’ont respecté la résolution.
Que le pays le plus puissant du monde remette en question résolutions de l'organe suprême de l'ONUchargé du maintien de la paix et de la sécurité, était un coup dur. un de plus. L'invasion à grande échelle de l'Ukraine par la Russie sans cas belli une ou plusieurs attaques du gouvernement ultra-israélien, cautionnées ou soutenues par Washington et Berlin, ont ébranlé les fondements de l'organisation basée à New York.
« L'Ukraine et Gaza constituent un double coup porté à l'ONU »
« Les deux guerres ont clairement porté atteinte à la réputation de l’ONU. Ce n’est pas si différent de 2003, lorsque les États-Unis sont entrés en guerre contre l’Irak sans mandat du Conseil de sécurité. Ou celles de 2008 et 2014, quand il n’y a eu aucune réaction à l’invasion russe de la Géorgie et de la Crimée », dit-il pour EL PERIÓDICO DE ESPAÑA. Jane Bouldenprofesseur de sciences politiques au Collège militaire royal du Canada. « Mais il y a deux choses différentes cette fois. L’un est le double coup dur de la guerre Russie-Ukraine et Israël-Gaza. La seconde est qu’elle fait suite à des exemples antérieurs de violations impunément commises par les membres permanents du Conseil de sécurité de la Charte des Nations Unies. En ce sens, la situation actuelle est probablement la plus dommageable à ce jour. Un exemple de la frustration des membres est la décision de l’Assemblée générale d’accorder un siège au représentant de la Palestine.
L'ONU a tenté ces dernières années de maintenir leur pouvoir moral et politique et la capacité d’influencer les dossiers internationaux. Mais le système international fondé sur des règles, inauguré avec la naissance des Nations Unies le 24 octobre 1945 à San Francisco, est plus que jamais remis en question. Les résolutions du Conseil ne sont pas respectées, pas plus que les décisions majoritaires de l'Assemblée générale. Le multilatéralisme, qui semblait consolidé dans la seconde moitié du XXe siècle et au début du XXIe, cède désormais la place à ce que l’on appelle le « minilatéralisme ». Que les négociations soient menées entre différents groupes de pays partageant les mêmes idées : le G20il G7le Organisation de coopération de Shanghai menée par la Chine et la Russie, l’alliance que les États-Unis tentent de forger dans le Indo-Pacifique avec leurs alliés anglo-saxons au centre…
Attaques contre les Nations Unies depuis Israël
L'exécutif de Benjamin Netanyahu a appelé à la démission d'António Guterres, le secrétaire général des Nations Unies, après avoir rappelé au début de cette guerre que les attaques du Hamas le 7 octobre contre Israël ne s'étaient pas produites « dans le vide », mais après des décennies d'occupation illégale du territoire palestinien et en violation de plusieurs résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies lui-même. Tel Aviv a considéré ces déclarations comme une justification du terrorisme et a déclaré les Nations Unies « persona non grata ».
Les attaques se sont intensifiées. Le gouvernement israélien a porté plainte contre la Cour internationale de Justice, qui a qualifié les opérations israéliennes contre la bande de Gaza de génocide « plausible ». La CIJ est la principal organe judiciaire de l'Organisation des Nations UniesIsraël y est déjà attaché. Ils ont également attaqué, y compris personnellement, le procureur général de l'autre tribunal de La Haye, la Cour pénale internationale. Karim Khan, qui jusqu'à l'année dernière était accusé d'être pro-israélien pour avoir refusé d'enquêter sur des crimes de guerre présumés commis par l'armée israélienne, a demandé aux juges du tribunal d'émettre un mandat d'arrêt contre Benjamin Netanyahu et son ministre de la Défense, Yoav Gallant. , en plus des dirigeants du Hamas. Un groupe de membres conservateurs du Congrès américain s’est joint à l’offensive et a envoyé à Khan une lettre le menaçant, lui et sa famille, s’il poursuivait ses accusations contre les dirigeants israéliens. Le « système fondé sur des règles » était remis en question, selon Khan lui-même.
« L'avenir des Nations Unies et, par conséquent, de l'ordre international fondé sur des règles, a été présenté comme menacé presque depuis sa création. Il y a eu des années exceptionnellement bonnes, comme la fin des années 1980 et les années 1990 », conteste-t-il. Adam Chapnickprofesseur au Collège des Forces canadiennes. « Je ne crois pas que les guerres en Ukraine et à Gaza représentent quelque chose de nouveau quant à la crédibilité des Nations Unies »
La Russie et l'ordre international
Moscou est aussi dynamiser leur engagement envers le système des Nations Unies avec son attaque contre l'Ukraine, qu'il a lancée sans motif de guerre justifié, à l'exception de certaines violations présumées des droits de l'homme de la communauté russe dans l'est du pays et après une proclamation illégale de son adhésion à la Fédération de Russie.
Vladimir Poutine lui-même fait l'objet d'un mandat d'arrêt de La Haye pour sa campagne visant à kidnapper et à expulser des enfants ukrainiens vers la Russie, entre autres crimes présumés.
La Russie tente de contrer ce discours en rappelant l’invasion américaine de l’Irak en 2001 sans raison justifiable et sans le soutien du Conseil de sécurité. Au moins à l'époque Colin Powell a eu du mal à secouer un tube à essai avec les preuves présumées que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive. Désormais, les gestes ont changé. En mai, l'ambassadeur israélien a littéralement déchiqueté la Charte fondatrice des Nations Unies sur le podium des orateurs. Les États-Unis et l’Allemagne, entre autres pays, ont temporairement suspendu le financement de l’agence des Nations Unies pour les réfugiés palestiniens, l’UNRWA, à la suite d’une campagne israélienne contre cette organisation.
Le Sommet du Futur
Ce samedi, le Sommet des Nations Unies sur le futur, avant le 79ème édition de l'Assemblée Générale qui commence ce mardi. Il s'agit d'une tentative de relance de l'organisation. Gagner une fois de plus les cœurs du monde du côté du multilatéralisme. Rares sont ceux qui ont de l’espoir.
« Le défilé annuel des dirigeants du monde à travers les Nations Unies a commencé, avec le résultat habituel du trafic bloqué à Manhattan : un symbole de la paralysie diplomatique face aux conflits de la Palestine à l'Ukraine, d'Haïti au Soudan », dit-il. LE JOURNAL D'ESPAGNE Thomas G. Weissprofesseur émérite de sciences politiques à l'Université Cuny de New York. « Au lieu de se concentrer sur une médiation significative, des discussions inutiles sur une impossible réforme du Conseil de sécurité aspirent tout l’oxygène de la Première Avenue. »
Certaines choses devraient continuer à fonctionner : lutte contre le changement climatiqueles objectifs du millénaire pour le développement humain (Agenda 2030), l'intervention dans les situations de crise, les projets sur l'intelligence artificielle, le HCR, l'Unicef… Mais dans les relations internationales, la loi du plus fort s'impose de plus en plus. La compétition stratégique entre les États-Unis et la Chine et l’affrontement frontal de la Russie avec l’Europe démantelent le multilatéralisme pour éviter les conflits.
Réforme du système électoral
Depuis des décennies, de nombreux pays proposent une réforme du système de vote et de représentation du Conseil de sécurité comme étant la mesure la plus efficace pour regagner la crédibilité de l’ONU dans l’ordre international. Pourquoi n'y a-t-il pas de représentation permanente de Afrique, Amérique latine ou Inde, si pratiquement la moitié des êtres humains sont originaires de là ? Quel est l’intérêt du veto constant de la Russie, devenue un pays paria ? Les membres permanents (Chine, Russie, États-Unis, Royaume-Uni et France) sont les vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale, un événement survenu il y a près d’un siècle.
L'Espagne soutient la réforme du système. Mais non pas pour augmenter le nombre de pays disposant d’un droit de veto, comme certains le demandent, mais pour accroître la représentativité. Par exemple, en augmentant le nombre de sièges tournants, comme l'expliquent des sources diplomatiques espagnoles à ce journal. L'Espagne fait partie du Groupe Unis pour le Consensus ainsi que l'Argentine, le Canada, la Colombie, le Costa Rica, l'Italie, Malte, le Mexique, le Pakistan, la Corée du Sud, Saint-Marin et la Turquie.
Mais le fonctionnement est resté inchangé depuis 1965 : cinq membres permanents et dix sièges supplémentaires qui sont renouvelés par roulement, tous les deux ans, selon une répartition territoriale. Pour la moitié du monde, la seule façon pour beaucoup d’inscrire des questions à l’ordre du jour du Conseil est de s’allier avec les pays disposant d’un droit de veto.
En 1994, le faucon républicain John Bolton Il s'est fait un nom parmi les détracteurs des Nations Unies en assurant que « rien ne se passerait si » les dix étages les plus élevés de l'immeuble new-yorkais, où se trouvent le secrétaire général et de hauts fonctionnaires, disparaissaient. Trois décennies plus tard, le harcèlement contre l’organisation vient de trop de fronts, et seule une nouvelle impulsion politique la ramènera à ses jours de gloire.
