La Association professionnelle et indépendante des procureurs a déposé une plainte auprès du Chambre Contentieuse-Administrative de la Cour Suprême contre le décret de décembre dernier qui a renouvelé le poste d'Álvaro García Ortiz au poste de procureur général de l'État. Le fondement de la réclamation tourne autour de son inaptitude à l'exercice du poste qui est prouvée, selon les plaignants, par des preuves répétées. « succession d'erreurs juridiques, d'absurdités et d'omissions graves » cela a culminé avec l'annulation par la Haute Cour elle-même de la promotion à la direction fiscale que García Ortiz avait promue pour sa prédécesseure au pouvoir, Dolores Delgado.
L'officialisation de cette ressource, annoncée en février dernier, coïncide avec l'annonce par le gouvernement de son intérêt à promouvoir une réforme du Code de procédure pénale qui confiera les enquêtes sur les délits aux procureurs. De cette association, ils considèrent que cette réforme arrive au mauvais moment et réclament une réforme du Statut Organique de la carrière qui garantit l'indépendance des procureurs.
Pour les plaignants, ce qui s'est passé concernant la nomination de Delgado, qui a été annulée parce qu'elle était considérée comme un « détournement de pouvoir », n'est pas un événement isolé et ils soulignent d'autres nominations de García Ortiz qui ont été remises en question et la plainte déposée devant le Tribunal Supérieur. Cour de justice de Madrid par l'associé de la présidente Isabel Díaz ayuso « contre certains procureurs qui, comme l'ont rapporté les médias, ont agi sur instructions du procureur général lui-même » au détriment de cette personne.
« La ligne ouvertement progouvernementale de la FGE dans l'exercice de ses fonctions se reflète dans le recours », selon un communiqué rendu public par l'association, qui ajoute que le procès comprend des incidents tels que des procédures disciplinaires contre des procureurs pour des faits juridiquement neutres. , les plaintes des membres de la course pour leur silence face aux attaques ouvertes contre les juges et les procureurs » ou le refus de discuter du projet d'amnistie au Conseil fiscal.
