Pendant 90 minutesles États-Unis ont rappelé ce mardi ce qu'était et pourrait être à nouveau la politique, du moins dans ses formes. Les candidats à la vice-présidence aux États-Unis, Le démocrate Tim Walz et le républicain JD Vance, Ils ont maintenu devant les caméras de CBS un débat où a propositions politiques orales et discutées de manière approfondiea été maintenu civilité malgré la tension et ça Ils ont mis de côté les attaques personnelles.
Peut-être que les parenthèses ne changent rien au texte ajusté course électorale ce combat pour la Maison Blanche Kamala Harris et Donald Trump. Il s'agit presque certainement d'un mirage de cordialité dans une campagne pleine d'attaques, le territoire désormais commun dans un pays de plus en plus polarisé. Et de nombreuses questions abordées dans le débat, notamment la refus de la part de Vance de reconnaître que Trump a perdu les élections de 2020 et son récit éhontément falsifié selon lequel l’ancien président républicain « a transmis le pouvoir pacifiquement » rappelle la décision capitale que les Américains doivent prendre lors des élections, d’autant plus que Trump continue de semer le doute sur l’intégrité de l’élection et sans confirmer s'il acceptera une défaite le 5 novembre .
Vance, de l'argent
Vance est un orateur extrêmement préparé et compétent et, comme on l'a vu, il aime les débats. Ce mardi, il a une nouvelle fois expliqué sa formation à Yale, l'expérience qu'il a accumulée lorsqu'il était dans les Marines et responsable de la communication ou encore comment il s'est entraîné depuis que Trump l'a choisi comme numéro 2 avec des interviews dans des médias qui ne sont pas toujours liées et ouvrant la fin de sa campagne aux questions des médias.
Avec tout cela, il a atteint le studio CBS à New York, d'où il a laissé de côté son discours le plus agressif et le rôle de chien d'attaque qu'il a joué dans la course, même s'il n'a pas abandonné le attaque constante contre Kamala Harris. Il l'a fait en particulier sur les deux questions spécifiques qui peuvent faire le plus de tort aux démocrates, à savoir la L'immigration et le coût de la vie élevéet dans un arrière-plan : saper l’idée selon laquelle cela représente le changement alors qu’il est au gouvernement depuis plus de trois ans et demi avec Joe Biden.
Peut-être avec ton ton calmeavec ses appels à son histoire personnelle et avec le gestes empathiques Il a même réduit chez certains l'opinion défavorable qui prédomine à son égard (11 points au-dessus de l'opinion favorable selon un agrégat de FiveThirtyEight). Peut-être que j'ai même battu quelqu'un modéréquelque chose que Trump a peine réussi à réaliser dans son débat avec Harris, explosant d’irritation et perdu dans ses griefs.
Si Vance réussit, ce sera en partie parce qu'il a mis un cuir d'agneau dans bon nombre des positions les plus radicales et ultra-conservatrices qu'il maintient sur des questions telles que avortement (il a directement menti en disant qu'il n'avait pas soutenu un veto national) ou le contrôle des armes à feu. Et il a également fait un le révisionnisme en rose mais à peine ou pas du tout adapté à la réalité de ce que le présidence républicaine et leurs propositions et positions, que ce soit en le changement climatique, dans sa tentative frustrée de renverser le réforme de la santé de Barack Obama ou à la fin de son mandat qui a mis fin à assaut contre le Capitole.
Walz, commence par les nerfs
Face à lui, Walz, gouverneur du Minnesota, à 60 ans, 20 de plus que Vance, est entré dans le débat en dénonçant le nervosité qu'il avait déjà prévu ce que cette nomination lui causait. Bien qu'il soit un homme connu pour son style populaire et accessible, hésité dans ses premières interventions et a montré inconfortable.
L'anxiété était palpable dans un discours accéléré et l'a emmené deux fois pour confondre Israël et l'Iran en parlant, dans la première question du débat, de la grande crise qui s'aggrave au Moyen-Orient (c'est la seule question de politique étrangère proprement dite qui a été discutée dans un débat au cours duquel La Russie et l’Ukraine n’ont même pas été mentionnées). Plus tard, une autre erreur l'a amené à dire qu'il était coincé « amitié avec les auteurs de fusillades »et même s'il était évident qu'il parlait de victimes, il a fourni aux républicains du matériel d'attaque.
Walz est également arrivé au débat alourdi par des informations qui, selon lui, avaient a falsifié sa présence en Chine lors des manifestations à Tiannamen. C'est le dernier épisode qui a amené à remettre en question son authenticité après d'autres déclarations dans lesquelles il a développé son histoire militaire et n'a pas précisé quel traitement de fécondation artificielle lui et sa femme ont utilisé pour avoir des enfants. Et bien que Vance n'ait pas fait couler le sang avec cela, les modérateurs l'ont interrogé à ce sujet et le démocrate n'a pas répondu directement mais avec justification : « « Je suis une brute parfois, je parle beaucoup et je me laisse emporter par la rhétorique » (Vance a ensuite utilisé un argument similaire pour justifier avoir critiqué Trump dans le passé, avertissant même qu'il pourrait être « le Hitler » des États-Unis. « Quand vous faites une erreur, quand vous vous exprimez mal, quand vous faites une erreur et changez d'avis, vous devez être honnête », a déclaré le Républicain).
Avortement et démocratie
Walz, en tout cas, a exploité les atouts qu'il représente pour la candidature de Harris, qui l'a choisi en grande partie en pensant à sa capacité à attirer les électeurs de la classe moyenne et ouvrière. Il s'appuie sur ses racines dans le Midwest et sur son image d'homme politique sympathique (il a mentionné le Minnesota jusqu'à 31 fois). Tout comme Vance n’a pas détourné l’attention de Harris, il n’a pas détourné l’attention de Trump. et est parti gagner en aisance et en fermeté dans la dernière ligne droite.
Il s'est montré particulièrement à l'aise et efficace lorsqu'il a parlé de bras (révélant que son fils a été témoin d'une fusillade dans un centre de loisirs) et déshonorant Vance en disant que toute la réponse qu'il a proposée consiste à renforcer les écoles. Et l'un de ses moments les plus marquants a été lorsqu'il a abordé la question de avortementreliant à nouveau Vance et Trump au programme réactionnaire du Projet 2025. Comme Harris le fait pendant la campagne électorale, Walz a utilisé des cas spécifiques de femmes qui sont affectées par les vetos et les lois restrictives draconiennes des États conservateurs, dont une décédée en Géorgie. . « Comment pouvons-nous, en tant que nation, affirmer que votre vie et vos droits aussi fondamentaux que le droit de contrôler votre propre corps sont déterminés par la géographie ?
Sa plus grande réussite a peut-être été L'exposition de Vance lors de la traversée finale sur la démocratie et sur ce que Trump a fait en 2020. Il lui a directement demandé s'il pensait que le désormais candidat avait perdu il y a quatre ans, ce à quoi le républicain a répondu en disant qu'il voulait « se concentrer sur l'avenir » et en accusant Kamala Harris de censure. Et Walz en a ensuite profité pour rappeler que Mike Pence avait décidé de certifier les élections (ce que Vance a dit un jour qu'il n'aurait pas fait). « Où est le pare-feu avec Donald Trump, où est la limite si tu sais que tu peux fais ce que tu veux, même manipuler une élection, et votre vice-président ne va pas s'y opposer? », est parti le démocrate en guise de question.
