La représentation de l'avocat du PSOE en cas de fraude dans la TVA des hydrocarbures commis par l'organisation pénale présumée dirigée par Víctor de Aldama, dans laquelle cette formation politique exerce l'accusation populaire, n'est pas d'accord avec la décision du juge du juge du Procédure de la procédure, Santiago Pedraz, pour unifier toutes ces accusations, parmi lesquelles sont également les La fête populaire ou l'association vous fait entendre, entre autres. Et c'est pourquoi il a soumis un appel devant la Chambre criminelle de la Cour nationale contre cette décision du magistrat, qui, selon les socialistes, subventions « »Préférence absolue pour le traitement des procédures sans retard excessif« , sans prendre en compte que l'accusation populaire C'est un droit constitutionnel.
« Sans aucun doute, un processus sans retard est important, Mais ni la Constitution ni la loi ne donnent cette préférence absolue ce qui présume la résolution aujourd'hui. Au contraire, la jurisprudence de notre Cour constitutionnelle a déclaré que la recherche de l'économie procédurale est « logiquement du rang inférieur (..) accéder à cette rédaction.
Madrid 01-10-2014 Le juge Santiago Pedraz arrive à la Cour nationale. Image Juan Manuel Prats. EPC publié 02/10/2014 P 22 / Délégations
En ce sens, le Gonzalo Martínez-Fresneda Ortiz de Solórzano avocat N'oubliez pas que pour la Cour constitutionnelle, l'unification des accusations en vertu d'une seule représentation et défense est conditionnée à l'absence d'incompatibilité entre les différentes parties, une convergence suffisante des intérêts et la similitude des vues dans l'orientation de l'action procédurale. Mais aussi que les parties persistantes réitèrent les procédures ou les actes de procédure « Absolument inutile«
Il n'y a pas de « répétition inutile »
Cependant, cet avocat explique que ce n'est pas le cas des accusations populaires personnellement dans le cas d'hydrocarbures. Il n'a pas été submergé par une répétition inutile des procédures promues par des accusations qui partagent leur stratégie de procédure; En fait, il n'y a pas d'initiative répétée pour diverses représentations « , dit-il.
Les socialistes rejettent également que le juge de son auto considère « injustifié et prématuré pour présupposer l'incompatibilité de l'intérêt entre le Parti socialiste, Parti populaire et Hazteoir.orgpar exemple « . Mais, pour cet avocat Ce qui est « prématuré et injustifié est de présupposer cette compatibilité qui permet l'accumulation ».
Et comme exemple de l'incompatibilité des accusations populaires, l'appel rappelle que le PP, le 10 février, a demandé au tribunal d'être inhiber partiellement en faveur de la Cour suprême « Concernant l'enquête sur l'obtention du titre d'opérateur de Villafuel », la société qui, selon l'unité opérationnelle centrale (UCO) de la garde civile, contrôlait Víctor de Aldama et son partenaire Claudio Rivas Ruiz-Capillas.
En désaccord entre PP et PSOE
Pour cet avocat, « le PP est en plein droit », mais dans cette affaire Le PSOE « ne correspond en aucune façon à cette initiativedans la mesure où, valorisant le contenu des instructions, nous comprenons que l'octroi d'une licence à Villafuel par le ministère de la transition écologique ne fait pas partie de l'objet de la cause actuelle ou est soupçonné « , indique l'appel.
Víctor de Aldama et Claudio Rivas / Uco de la garde civile
« Plutôt, au contraire », poursuit l'écriture « , selon les actions de l'UCO, les actions perçoivent expressément les efforts dudit ministère pour renforcer la capacité de réponse à ces cadres criminels, ce qui a forcé les poursuites à modifier leur opération », spécifie le document , avec lequel le PSOE demande la révocation de la décision de Pedraz, « Parce que dans ce cas, les budgets minimums ne sont pas donnés pour imposer un groupe de toutes les accusations populaires«
Enfin, les socialistes regrettent le ministère, répond à Une exclusion délibérée pour limiter l'accès uniquement au représentant unifié des accusations (Vous faire entendre) Empêcher l'accès à la cause à une personne Il blesse sérieusement son droit à la défense et ne profite à personnec'est donc quelque chose de complètement injustifié, « conclut l'appel de l'avocat Martínez-Fresneda Ortiz de Solórzano.
