Sandra Miret (Barcelone, 1996), diplômé de l'art dramatique et des arts du spectacle et avec une maîtrise de genre et de communication pour l'UAB, des séries d'observation surélevées telles que « Embruadas '', « amis '', « femmes désespérées '' et « aigle rouge '' et films comme « trois mètres au-dessus du ciel '' et le cinéma des princesses Disney. De tous, et de nombreux autres titres, également actuels, parlent dans le livre «Mesdames, méchants et lolitas. Un regard féministe sur le cinéma avec lequel nous avons grandi ' (Bruguera), où il passe en revue les stéréotypes auxquels les femmes ont été confrontés à travers l'histoire dans le monde audiovisuel.
Le cinéma que nous avons grandi était macho?
MACHISTA, blanc, raciste, classiste, capacialiste … à la fin il a été écrit, réalisé, produit et distribué par des hommes, principalement blancs et hétérosexuels. Le cinéma avec lequel nous avons grandi manque de nombreux looks. Il serait très intéressant de récupérer certains récits précédents avec ces nouveaux looks.
N'est-il pas injuste de le regarder avec la perspective actuelle, beaucoup plus sensibilisée à d'autres looks?
Dépend. Si nous faisons une revue historique de Chaplin, qui était quelque peu misogyne et que les mineurs aimaient, il y a des gens qui disent que cela s'est produit il y a de nombreuses années et nous ne pouvons pas le critiquer avec le look actuel. Mais à ce moment-là, être avec un mineur n'était pas bien vu non plus, vous devez donc le critiquer avec l'apparence de l'époque et de celui maintenant. Nous avons l'image que dans le passé, tout ne valait et que personne n'avait de critères, mais c'est que le mouvement féministe se bat depuis de nombreuses années, et il y a eu beaucoup d'hommes qui ont parlé de cela, comme Gustave Flaubert alors que dans « Madame Bovary '', a analysé pourquoi les femmes ont été condamnées à une telle vie verrouillée. S'il y a des hommes qui ont décidé de laisser ces réflexions séparés et que l'activisme doit également être critiqué. Maintenant, nous avons un look féministe beaucoup plus inclusif, diversifié, avec lequel il est très difficile de voir des choses du passé qui n'ont pas été prises en compte. J'espère que dans 50 ans, quand nous regardons le cinéma actuel, pensons également que la façon dont nous avons pu laisser passer certaines choses, c'est l'évolution. Vous devez trouver un équilibre en regardant quelle était la vision de l'avant, analysez-la mais aussi avec l'apparence actuelle.
Ne pouvons-nous pas continuer à profiter des anciens films?
Vous pouvez continuer à les en profiter, mais cela ne signifie pas que nous devons réaliser les choses qui n'allaient pas bien et que nous n'avons pas à répéter ou que, si nous les répétons, ils sont d'un autre look. Je ne veux pas répéter le cinéma dont nous venons. Il y a des clichés comme la dame typique et le vagabond de « à trois mètres au-dessus du ciel '', mais cela peut être trouvé une façon plus moderne de le dire, comme le film « Bad Influence '', où la malote n'a pas à être toxique, ou si elle n'est pas stupide. C'est pour prendre les archétypes et emporter ces semelles et ces choses misogynes.
Mario Casas et María Valverde dans «trois mètres au-dessus du ciel». /.
Le cinéma a-t-il également normalisé la violence physique et sexuelle contre les femmes?
Oui. Un exemple est que, lorsque «My Teddy Reindeer» est sorti, où il y a une violation d'un homme, les réseaux sont tombés parce que tout le monde était horrifié avec cette scène. Mais c'est que nous nous voyons toutes nos vies. De nombreux personnages féminins de la série et des films souffrent de viol d'une manière libre. Dans «La peau que j'habuo», il y en a trois et sont montrées sans souci et même pour aller à la morbidité.
Dans son livre, il explique qu'il y a eu une évolution, mais cite une série « qui perpétue l'image normative et blanche »: 'élite' et 'Emily à Paris'.
Dans «Emily à Paris», il y a quelques personnages racialisés, mais ce n'est pas la diversité. Il n'y a pas non plus de diversité de corps. Mais tel quel, dans les citations, normale, parce que c'est le cinéma que nous avons consommé toutes nos vies, avec des hétéros blancs, des personnages minces et beaux, s'ils mettent quelque chose de là, cela nous semble étrange. Vous devez faire un exercice critique pour voir ce qu'ils nous montrent. Je l'adore en tant que série, elle est surmontée, mais elle ne représente pas le monde réel, ce n'est pas le cinéma que nous devons perpétuer, nous devons mettre plus de diversité.
Lily Collins dans «Emily à Paris». /.
Il y a un public qui appelle à une inclusion forcée, une affirmation que vous critiquez.
Comment sera-t-il obligé de montrer la réalité du monde dans lequel nous vivons? Ne voyez-vous pas qu'il y a des gens au-delà des Blancs? Si quelqu'un le voit de cette façon, je voudrais savoir quel type de cercle il bouge, car il vit dans une bulle dévastatrice de privilèges.
Dans «Ladies, les méchants et les lolitas», cela donne un fait très important: de la première cérémonie des Oscars 449 personnes à une meilleure direction ont été nominées, et seulement cinq ont été des femmes. Il n'en a remporté qu'un, Kathryn Bigelow, pour «sur un terrain hostile».
Cela nous montre encore une fois que les femmes ont voulu raconter des histoires et ne nous ont pas quittés. Et quand ils nous quittent, ils ne nous récompensent pas. Les femmes nous ont beaucoup coûté pour entrer dans cette bulle. Maintenant, il y en a beaucoup plus, en particulier dans le cinéma indépendant, mais ils ont dû mettre de l'aide pour les avoir dans l'équipe. J'aimerais que les gens se rendent au cinéma pour regarder des films écrits, réalisés et mettant en vedette des femmes parce qu'ils veulent les voir, mais cet intérêt est formé. Parce que si pendant de nombreuses années, vous avez mis des films comptés par certaines personnes avec des chaussures, puis changez tout cela, vous devez vous entraîner pour que ces autres films aiment. Vous devez vous forcer à les soutenir parce que si vous ne allez pas continuer à perpétuer le cinéma, cela nous laisse de côté.
Dans le livre, il affirme que l'œuvre de l'artiste ne peut pas être séparée. Maintenant, nous avons eu un cas à cet égard, le Karla Sofía Gascón. Pensez-vous qu'il y a eu un double standard lors de l'annulation, car cela ne s'est pas produit de la même manière avec des cas tels que Polanski?
Oui, parce qu'elle est une femme trans et une femme. Il est vrai que cela s'est produit à un moment où nous sommes plus critiques, et elle a donné des interviews qui ont nourri cette annulation de masse, peut être justifiée mais totalement inutile. Parce que nous ne l'avons pas vu de même avec Kanye West ou Mel Gibson. Les hommes ne sont pas de la même manière. Je veux voir ce qui se passera dans quelques années, voyez comment nous réagissons si vous annulez soudainement un acteur ou un administrateur. Je ne veux pas que nous réagions comme avec Karla Sofia, parce que nous sommes devenus incontrôlables, mais nous sommes également rigides avec l'idée que cela ne peut pas se produire. Parce que normalement avec les hommes, son travail a justifié ce qu'ils ont fait.
