La Garde civile souligne un « rôle prééminent » du procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz, dans la prétendue révélation de secrets en raison de la fuite du e-mails que le partenaire de la présidente de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, Il a échangé avec le procureur qui enquêtait sur lui pour fraude fiscale pour tenter de conclure un pacte. C'est ce qu'indique un récent rapport rédigé sur le matériel saisi dans son bureau à la procureure provinciale de Madrid, Pilar Rodríguez, qui place la fuite de la plainte contre Alberto González Amador au bureau du procureur général. Le document dit expressément que le « direction d'action » de la réalisation du communiqué de presse mis en causepour lequel ont été nécessaires les différents courriels échangés entre le ministère public et la défense d'Alberto González Amador, « est soutenu par le procureur général de l'État« .
Selon les enquêteurs, il s'agissait de García Ortiz « qui donne directement des ordres apporter la réponse envisagée aux informations publiées dans la presse » par le journal Le monde -qui a donné des informations erronées, en attribuant au procureur l'initiative du pacte qui éviterait un procès à l'homme d'affaires-, « la conséquente subordination hiérarchique dans son respect est appréciée dans les communications. »
Le chef de cabinet d'Ayuso a répondu au rapportMiguel Angel Rodríguez, avec une publication sur le réseau X : « Faites attention, ça avance, comme je vous l'ai dit. »
Le juge déplace la puce
À la suite du rapport, le Magistrat Suprême Ángel Hurtado a autorisé la Garde civile à effectuer une copie de ce qui a été saisi sur les appareils d'Álvaro García Ortiz lors de la perquisition de son bureau au siège du bureau du procureur général. jeLa seule copie qui existe à ce jour se trouve à la Haute Cour. « sous la foi du Procureur chargé de l'administration de la justice du Secrétariat des causes spéciales de la Cour suprême. » Hurtado rappelle aux agents que l'analyse qu'ils effectuent doit être limitée à la période du 8 au 14 mars, jours où les fuites dans la presse des courriels échangés entre le parquet et la défense d'Amador étaient censées être possibles.
Selon la Garde civile, « il y a une personne ou plusieurs » que « Ils soutiennent le procureur général dans les tâches liées à la rédaction du communiqué », mais souligne qu'il ne peut désormais pas l'identifier formellement avec les informations dont il dispose jusqu'à présent.
Le temps de filtration
Il ajoute qu'approfondir cet aspect peut être « intéressant pour clarifier les faits ». La Garde civile souligne même l'heure de la fuite des courriels à Cadena Ser, qui, compte tenu du fait qu'il nécessite une formulation, place au moins minutes avant 23 h 51 le 13 mars. Selon la Garde civile, à partir de 21h59, moment où Álvaro García a reçu l'e-mail et jusqu'à la publication de cette fuite, 23h51, « il n'y a qu'un très petit nombre de personnes » dans lequel deux circonstances se produisent : qu'elles aient accès aux communications entre le parquet et l'avocat de González Amador ; et qu'ils savaient qu'un communiqué de presse était en préparation.
Pour les agents, ces deux circonstances « se produisent principalement » au Parquet, où ils localisent l'origine de la fuite, tant au Parquet général qu'au Bureau supérieur et provincial de Madrid et au Bureau des délits économiques – où se trouve le La défense a dirigé son désir initial de parvenir à un accord pour empêcher González Amador d'être jugé. En tout cas, dans toute cette relation entre procureurs, ils placent l'initiative de García Ortiz, leurs ordres étant acheminés via le service également enquêté Pilar Rodríguez, qui à son tour rapporte toutes ses démarches au procureur général. Rodríguez, pour sa part, aurait été assistée par le procureur dans cette affaire, Julien Salto -initialement enquêté mais déjà disculpé de l'affaire- et dans une moindre mesure par le doyen des crimes économiques, Virma Alonso.
Chronologie d'une fuite
Le rapport, qui se concentre sur ce qui a été saisi dans les appareils du procureur provincial, permet d'établir une première chronologie de ce qui s'est passé, en l'absence d'analyse de ce que contiennent les appareils du procureur général. Ainsi, il est détaillé que lorsque les premières nouvelles sont tombées sur la plainte fiscale contre le partenaire d'Ayuso, l'attachée de presse du parquet de Madrid a interrogé le procureur provincial, qui a souligné qu'elle avait « signalé la semaine précédente » à ses supérieurs.
On précise également que la procureure supérieure, Almudena Lastra, transmet à Rodríguez les tweets d'Isabel Díaz Ayuso dans lesquels le critique pour avoir été directeur général de la Justice pendant le gouvernement Zapatero. Sur la même ligne, ça montreà la secrétaire générale pour l'innovation et la qualité du service public de justice, Sofía Puente, ce à quoi le procureur provincial répond de la même manière qu'il l'avait fait avec son supérieur : « Zafiedad ».
Le rapport de l'UCO ajoute que La presse a porté plainte devant la défenseparce que le procureur chargé du dossier ne l'a envoyé à l'avocat d'Alberto González Amador que le 12 mars à 9h23, soit quelques heures après sa publication par elDiario. La proposition pour parvenir à une conformité est partie de la défense à travers vousn e-mail arrivé au compte générique des crimes économiques. C'est dans sa réponse à cette proposition que le procureur Julián Salto a souligné que, « même si d'autres personnes ont également été signalées, cela ne constituera pas un obstacle à la conclusion d'un accord si vous et votre client le jugez possible ». Et c'est cette réponse qui a conduit à la première publication de l'affaire dans le journal Le monde.
La colère de Lastra
La lettre de la Garde civile reproduit également les conversations tenues au sein du parquet concernant la réponse qu'il convient de donner à la presse qui pose des questions sur la plainte. Dans ses premières réponses, Pilar Rodríguez est prudente : « Nous ne devrions pas faire de commentaires sur ces détails. En fait, je pense que nous ne devrions pas faire de commentaires du tout sur cette question. ». Les agents reproduisent également la conversation que Pilar Rodríguez et le procureur général du Secrétariat technique ont eu à 22 heures, Diego Villafañe. « J'imagine donc qu'après les avoir analysés, c'est à ce moment-là que la publicité a été faite par FGE » Rodríguez elle-même écrit.
Dans cette même conversation, Rodríguez raconte à García León « colère » que le procureur supérieur, Almudena Lastra, éprouve envers le parquet général de l'État à cause de la fuite de la plainte du petit ami d'Ayuso. Et Villafañe commente ci-dessous ce qu'il en pense « Curieux. N'en déplaise aux autres fuites ». Elle dit alors à Rodríguez de bien prendre soin d'elle, car « ils vont beaucoup avoir besoin d'elle », ce à quoi Rodríguez lui demande à quoi elle pense. « Tout va bien », fossé, le lieutenant-procureur du Secrétariat Technique.
Messages clés
Le rapport analyse les messages échangés dans la nuit du 13 mars, après la publication de l'accord pour la préparation du communiqué. À 21h54, il y a un échange de messages via WhatsApp entre Pilar Rodríguez et le procureur général dans lequel il lui dit de transférer les e-mails vers sa messagerie Gmail. Le procureur des délits économiques les envoie à ses supérieurs et c'est le procureur général de la province qui les transmet à García Ortiz à 21h59 et 22h01.
La Garde civile souligne que l'email du « plus grand intérêt pour la recherche » » est celui qui contient la communication de la défense de González Amador du 2 février et qui est publié le même soir à 23h51 sur le site Internet de la Cadena Ser. Dans ce message, la défense a déclaré : « Après avoir étudié la question et en accord avec Alberto González, je vous informe qu'il est ferme volonté de cette partie d'obtenir la conformité pénale, en reconnaissant pleinement les faits (deux délits ont certainement été commis contre le Trésor Public), ainsi que de procéder à la réparation du préjudice causé par le paiement intégral de la redevance et des intérêts de retard à l'AEAT. »
Avoir « rendu le match amer »
Après avoir envoyé les courriels au procureur général, Pilar Rodríguez rassure le procureur Salto sur leur contenu et s'excuse d'avoir « rendu le match amer » pour lui. Ils parlent tous les deux à 23h51 lors de sa publication sur le site de la chaîne Ser l'e-mail de la défense de González Amador.
Le 13 mars à 23h58, Rodríguez a transmis à García Ortiz le message du procureur général des délits économiques concernant un éventuel pacte : « C'est-à-dire que la plainte a déjà été déposée ; payez et reconnaissez les faits au tribunal et nous le ferons ensuite. » régler. » 305.6 vous permet de réduire la pénalité de deux degrés si vous payez et reconnaissez dans les deux premiers mois. Nous le faisons toujours, tout comme le bureau du procureur de l'État. C'était l'offre. et payer. »
Le procureur général répond alors que Que se passe-t-il avec le délit de falsification de documents que González Amador est également accusé, ce à quoi Rodríguez répond que les déclarations doivent être reçues de tout le monde et Selon chaque cas, les « factureurs » sont accusés ou non. (ses partenaires ont également inculpé) sur la base des preuves retenues contre eux. Lorsque tout ce qui concerne la note est clarifié, García Ortiz demande à Rodríguez de transmettre sa gratitude à ses subordonnés. « Même si ça donne envie d'y mettre un peu de cyanure », répond le procureur provincial. Jusque dans l'après-midi du 14 mars, Rodríguez se rend compte que la note ne suit pas le format original et en discute avec « l'équipe Fortuny », dans la rue où se trouve le bureau du procureur général.
Álvaro Ortiz n'est pas suspendu
En revanche, l'instructeur a émis un ordre dans lequel rrefuse d'accepter la suspension préventive d'Álvaro García Ortiz et Pilar Rodríguez, comme le demandaient les accusations de Manos Cleans et de l'Association professionnelle et indépendante des procureurs. Hurtado rappelle qu'Álvaro García Ortiz lui-même a publié des décrets distincts dans lesquels, « dans l'intérêt de préserver l'image d'impartialité du ministère », il décide s'abstenir d'intervenir dans cette affaire.
Il rejette également que le même régime qui existe pour les juges puisse être appliqué à García Ortiz. et les magistrats lorsqu'ils sont poursuivis pour tout crime commis dans l'exercice de leurs fonctions. « Face à de telles réglementations spécifiques au Parquet » – qui prévoient que les suspensions des procureurs sont convenues au sein même du Parquet – le magistrat de la Cour suprême affirme qu' »il n'y a aucune possibilité de faire une application extensive ou analogique d'une système prévu par une autre norme, comme la Loi Organique du Pouvoir Judiciaire, pour les Juges et Magistrats ».
