Il y a une semaine, Carles Puigdemont a activé un plan visant à contraindre Pedro Sánchez à subir une problème de confiancemême si cela était secret et sans aucun impact juridique, à travers une proposition non juridique qui exhorte le Président du Gouvernement à prendre cette mesure. Face aux doutes soulevés par cette manœuvre de l'ancien président de la Generalitat, le PSOE et Sumar, avec la majorité au Conseil du Congrès, ont décidé de reporter la décision de la traiter ou non, avec l'intention de procéder à une enquête plus approfondie. -analyse approfondie du rapport émis par les avocats de la Chambre.
« Le Congrès des députés exhorte le président du gouvernement espagnol à soulever une question de confiance », lit-on dans le document enregistré par Junts et qui, bien qu'il n'ait aucune valeur juridique, a suscité de nombreux doutes chez les avocats du Congrès. À tel point que les deux partis du gouvernement ont préféré se donner plus de temps pour évaluer le dossier avant de l'accepter pour traitement ou d'y opposer son veto. Surtout parce que les avocats ont prévenu que cette décision constituerait une orientation pour l’avenir.
Des sources de la présidence du Congrès expliquent que le rapport des avocats, long de 14 pages, doit être étudié en profondeur, qu'il n'y a pas « d'éléments juridiques suffisants » et justifient que le report de la décision n'a pas « conséquences directes » pour le traitement de l'initiative, car si elle était acceptée, elle ne serait débattue en séance plénière que tard en février, lorsque Junts aura de la place. » Rien ne presse « , réaffirment les mêmes sources. Pour l'instant, la prochaine réunion La date prévue du Bureau est déjà début janvier.
Le rapport des avocats
Le PSOE et Sumar ont pris cette décision avec un rapport des avocats sous leurs bras qui a ouvert la porte au débat sur la proposition non juridique, tout en soulignant qu'en raison du manque de précédents, c'était la Table qui devait prendre la décision finale . Concrètement, ils soutiennent que la proposition non législative de Junts peut être comprise comme une initiative visant à imposer à la Chambre basse une déclaration qui « n'est pas contraignante » ou, au contraire, comme une mesure visant à « remettre en question la relation de confiance ». » existant entre le Congrès des Députés et le Gouvernement « , pour lequel la motion de censure existe déjà. Dans le premier cas, ils proposent de l'admettre au traitement ; dans le second, opposez votre veto.
À ce débat s’ajoute le fait que, selon le rapport, il n’existe aucun précédent sur lequel le Conseil puisse fonder sa décision. Les avocats concluent donc qu ' »il appartient au Conseil d'établir un critère qui servira probablement de référence pour la décision concernant l'admission au traitement d'autres initiatives de contrôle à l'avenir ». Autrement dit, l’accepter signifierait laisser libre cours à d’autres propositions similaires. Et vice versa.
