Le juge de la Cour suprême Luis Hurtado, qui enquête sur le procureur général de l'État pour un éventuel révélation des secrets de la compagne du président madrilène, Isabel Díaz Ayuso, continue d'enquêter sur la suppression des messages sur le téléphone d'Álvaro García Ortiz aux dates auxquelles pourraient être divulgués les courriels concernant l'accord que l'homme d'affaires envisageait de conclure avec le parquet, pour éviter d'être jugé pour fraude contre le Trésor. À cette fin, il a émis ce mercredi une ordonnance dans laquelle il accepte certaines procédures demandées par des accusations privées ces derniers temps : il demande au Parquet copie du règlement intérieur d'utilisation des téléphones portables et des emails, et demande si les appareils livrés par García Ortiz ont été formatés.
La procédure est convenue après que, dans leurs déclarations de la semaine dernière, la procureure principale de Madrid, Almudena Lastra, et le procureur qui a signalé au Trésor public la fraude présumée d'Alberto González Amador ont nié l'existence d'un protocole de suppression de messages pour des raisons de sécurité, et ce malgré le fait que le Bureau du Procureur général avait expliqué la disparition des messages de García Ortiz conformément à un instruction sur la protection des données appliquée depuis 2019. Il a également été évoqué un guide de base pour les actions qui appelle à éviter le stockage de documents ou d'informations contenant des données personnelles, même si aucun de ces documents ne dit quoi que ce soit spécifiquement sur les suppressions périodiques.
Demandes
Pour cette raison, l'une des procédures acceptées par Hurtado est d'exiger du délégué à la protection des données du ministère public qu'il fournisse une copie des protocoles ou règlements internes approuvés et existants dans l'institution du ministère public et, spécifiquement, dans du ministère public de l'État, concernant l'utilisation des téléphones portables et l'utilisation du courrier électronique de tout type (particuliers et entreprises) par les membres du ministère public.
Dans un deuxième temps, le formateur s'engage à demander au service informatique du parquet général de lui fournir les liste des occasions dans lesquelles le procureur général a changé de téléphone portableavec indication des données de référence de chaque terminal ; envoyer les appareils mobiles livrés par Álvaro García Ortiz depuis le 7 mars 2024 au Parquet général de l'État ; et indiquer si les appareils mobiles précédents ont été formatés ; et, si oui, identité de la personne ayant effectué le formatage, date à laquelle ledit formatage a eu lieu et logiciel utilisé.
Renseignez-vous également sur le formatage des téléphones portables déjà livrés considérant qu'elle peut servir de complément aux informations contenues dans le rapport de l'UCO du 3 janvier, qui faisait état du changement de terminal téléphonique par la personne mise en examen.
Ni conseillers ni procureur de Begoña
En revanche, d'autres procédures sont rejetées, « sans préjudice de ce que pourrait nécessiter l'avancement de l'enquête ». L'un d'eux est la collecte de déclarations de plusieurs hauts fonctionnaires ou anciens hauts fonctionnaires de la Moncloa, accusés d'avoir eu accès aux courriels qui font l'objet de l'enquête après la déclaration de l'ancien leader des socialistes madrilènes Juan Lobato. .
Il n'y a pas non plus accès à d'autres procédures concernant les terminaux téléphoniques de certains journalistes qui ont couvert les courriers électroniques faisant l'objet de l'enquête, et à ce stade, le juge souligne à cet égard que Aucune mesure ne sera prise pouvant porter atteinte au secret professionnel. des journalistes et la protection particulière que méritent les sources d’information.
Hurtado rejette également la diligence demandée par le parquet privé pour demander au parquet provincial de Madrid la date de nomination du procureur chargé de l'affaire enquêtant sur les délits de corruption présumés commis par Begoña Gómez, épouse du président du gouvernement, car « aucun « Il voit le rapport que cette procédure pourrait avoir avec le présent. » Il n'accepte pas non plusà la demande de l'Association professionnelle et indépendante des procureurs (APIF) d'étendre l'enquête à un délit présumé de prévarication administrative.
Sur ce point, le magistrat affirme que l'état de l'enquête est encore naissant pour pointer « au-delà » d'un délit présumé de révélation de secrets et que sur la base de ce qui a été fait jusqu'à présent « il ne suffit pas de présumer la concordance des éléments ». « objectif et subjectif » qu'exige le délit de prévarication.
