Le parquet de Madrid a accusé le juge chargé de l'enquête sur l'affaire Begoña Gómez, Juan Carlos Peinado, de ne pas traiter les recours contre la déclaration à Moncloa de Pedro Sánchez, comme l'indique l'appel à la réforme auquel cette rédaction a eu accès.
« Étonnamment, et compte tenu des problèmes de traitement, Rien ne prouve que des décisions ou des procédures de quelque nature que ce soit aient été rendues ces jours-ci. par lequel les recours réformateurs déposés contre l'arrêt du 19 juillet 2023 (qui prévoit la convocation comme témoin du Président du Gouvernement) sont considérés comme admis pour traitement, ni par lequel il est convenu de notifier les parties aux allégations à de telles ressources », déplore le procureur chargé du dossier, José Manuel San Baldomero.
« Si le délai et la marge pour faire appel de manière réelle et efficace étaient déjà étroits« , le fait de ne pas réaliser et promouvoir les actions nécessaires pour traiter les ressources susmentionnées dans les jours suivants, les conduit à leur inefficacité, puisque la célébration de l'acte auquel il se réfère est imminente », complète le représentant du Ministère Public en Madrid.
« Différence d'arrondi »
Le Parquet de Madrid, conscient de « l'impact limité » qu'aura son mémoire devant Peinado, « étant donné qu'il y a d'autres recours déposés contre la résolution spécifique qui a approuvé la déclaration et sa manière d'être exécutée, nous comprenons que nous il faut recourir à nouveau à une telle ressource pour pouvoir enregistrer la position de désaccord catégorique que nous maintenons concernant la pratique de la déclaration susmentionnée ».
Pour tout cela, San Baldomero considère que le La déclaration de Sánchez « n'est pas nécessaire pour l'enquête« , n'est pas utile, ni pertinent ni nécessaire, compte tenu du but qu'il prétend poursuivre », et qu'en tout état de cause « la déclaration écrite serait appropriée », poursuit le procureur, qui réitère sa demande que la comparution de le président du Gouvernement « afin de donner une réelle efficacité au système de ressources prévu par l'ordre judiciaire, puisque le court laps de temps qui s'écoule entre les résolutions émises et la mise en pratique des procédures en question revient de facto à les rendre nul et non avenu, comme cela s'est produit à différentes occasions.
Enfin, le représentant du parquet dans l'affaire Begoña Gómez rejette que la confirmation de la convocation du Président du Gouvernement ait été effectuée par le juge Carlos del Vallesubstitut naturel de Juan Carlos Peinado, président du Tribunal d'Instruction numéro 41 de Madrid, puisqu'il considère « logique que, si la décision judiciaire sur la forme de déclaration du Président du Gouvernement est dictée par le magistrat titulaire, il lui-même décidera de la demande spécifique formulée par lui, (…), en supposant celui en meilleur état et avec une meilleure connaissance du sujet faire face à la décision, car il s'agit d'une question pertinente et non d'une simple procédure ».
