La séance plénière de la Cour Constitutionnelle a accepté à l'unanimité d'admettre le recours du Groupe Parlementaire Populaire contre la loi d'amnistie et de rejeter comme prématurés les recours déposés par le Procureur de la République contre José María Macías. Celui du parquet, déposé quelques jours plus tôt contre le même magistrat, est dirigé contre les questions d'inconstitutionnalité soulevées par la justice. Le rejet de l'incident par les services juridiques de l'État ne les empêche pas de remettre en cause l'impartialité une fois de plus, une fois la contestation PP traitée du magistrat de la sensibilité conservatrice.
Des sources du tribunal supérieur déclarent à EL PERIÓDICO que Le dépôt des contestations a des délais fixestrès établi, ce qui signifie que le ministère public doit être rejeté, mais cela ne signifie en aucun cas que tel sera le sort d'une future tentative du service juridique de l'État d'exclure Macías des délibérations des différents recours présentés contre l'amnistie .
Le motif du rejet étant de considérer la récusation comme prématurée, elle pourra être déposée à nouveau à partir de ce mardi, lorsque Le recours déposé par plus de 50 députés et autant de sénateurs du PP a été admis pour traitement, ce qui a été décidé ci-dessous. La loi prévoit un délai de 10 jours à compter de la connaissance du motif pour mettre en cause l'impartialité d'un magistrat. Dans ce cas, les vices de forme présentés par la contestation du parti présidé par Alberto Núñez Feijóo ont obligé à retarder son admission au traitement et avec elle le moment de pouvoir contester Macías.
Le ministère public a allégué que Macías avait encouru la cause de l'abstention et, le cas échéant, de la récusation de l'article 219.16, pour «le juge ou magistrat ayant exercé une fonction publique ou administrative à l'occasion de laquelle il a pu avoir connaissance de l'objet du litige et former des critères au détriment de la juste impartialité.
Il faisait ainsi référence aux rapports qu'il avait rédigés en tant que membre du Conseil général du pouvoir judiciaire et, plus précisément, à celui du 21 mars, contraire à la constitutionnalité du projet de loi d'alors qui avait donné naissance à la loi d'amnistie, sur la constitutionnalité de laquelle il devait prononcez maintenant.
L'ordonnance de l'assemblée plénière conclut que la contestation écrite du juge José María Macías a été déposée le 20 septembre avant que le TC ne se prononce sur la recevabilité du présent recours d'inconstitutionnalité pour traitement, qui a déterminé son irrecevabilité, lorsqu'il est formulé hors délai.
Le document signé par le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz, contre le magistrat José María Macías, en considérant que ne répond pas aux exigences d’impartialité nécessaires pour participer aux délibérations qui seront menées au tribunal des garanties concernant l'amnistie, ne repose pas sur sa « belligérance » contre la mesure de grâce, mais sur le fait qu'il a participé aux rapports selon lesquels le Conseil Général du Pouvoir Judiciaire fait à la demande du Sénat lors de l'élaboration de la loi.
Dans son cas, cela s'est produit dans la question d'inconstitutionnalité soulevée par la Cour suprême concernant le délit de troubles publics et attaques contre l'autorité, c'est là que le ministère public peut remettre en question l'impartialité d'un magistrat. Même ainsi, si elle était acceptée par l'ensemble de la Cour constitutionnelle, le dernier de ses juges à se joindre serait exclu de toutes les délibérations liées à l'amnistie.
