Le Tribunal provincial de Madrid a refusé d'archiver l'enquête menée par le juge Juan Carlos Peinado contre Begoña Gómez, comme l'ont demandé la défense et l'accusation, ce qui signifie qu'elle laisse libre cours au procès poursuivi en grande partie par le président du tribunal d'instruction numéro 41. Il partage uniquement les objections concernant en rapport avec Globaliades enquêtes qu'il laisse en dehors de l'instruction, « tant que des faits véritablement nouveaux et à caractère incriminant n'apparaissent pas et valorisé dans une résolution judiciaire motivée ; et, par conséquent, il n'y a pas de place pour s'entendre sur le dossier intéressé ».
La Cour rappelle qu'en mai dernier, elle a fixé des limites à l'enquête qui, dans un premier temps, a laissé hors de la procédure le sauvetage de Globalia « toujours à l'exception logique, compte tenu de la phase initiale dans laquelle nous nous sommes trouvés, que de nouveaux faits objectifs et vérifiables au contenu incriminant » , mais cela n'était pas inclus dans l'arrêt ou j'avais la résolution, c'était donc une formule plus interprétable que celle qui a été choisie maintenant pour laisser de côté ce qui est lié au sauvetage d'Air Europa.
Ainsi, après avoir affirmé que le ministère public l'avait bien compris, à l'exception du fait qu'une enquête peut être ouverte dès que surgissent des éléments incriminés, la Cour affirme que son « ordonnance du 29 mai » a déjà « révélé tout ce qu'elle n'a pas fait ». « L'effort d'enquête doit être dirigé, qui est maintenu, en excluant de l'enquête les faits relatifs à Globalia tant qu'aucun fait véritablement nouveau et incriminant ne se présente et que l'enquête soit motivée par une résolution judiciaire. »
En outre, il reproche à Peinado son imprécision en affirmant que etL'objet de la procédure « sont tous les actes, conduites et comportements qui ont été posés par la personne faisant l'objet de l'enquête puisque son mari est président du gouvernement »..
Le mandat donné en mai était donc déjà déterminé « objectif, subjectif et temporel » des faits faisant l'objet de l'enquêtequi devrait être le suivant « toute cette activité exercée par la personne enquêtée en relation avec le début de son activité professionnelle, en principe, uniquement à partir de l’idéation et la création de la Chaire Extraordinaire de Transformation Sociale Compétitiveet par rapport aux tiers (particuliers, entreprises ou institutions) qui ont apporté un soutien, un financement, un parrainage, une collaboration ou une aide, économique, logistique, de formation ou de tout autre type.
Cependant, la Cour souligne que l'affaire Begoña Gómez est encore un « processus en cours », et donc l'établissement du fait que la défense et le bureau du procureur cherchent à ce moment-là, « n'est pas approprié pour la phase procédurale actuelle. » Il rejette donc que l'on puisse parler d'une enquête prospective, comme le soutient la défense de l'épouse du président du gouvernement, menée par l'ancien procureur et ancien ministre Antonio Camacho.
« La prospective est l'enquête qui commence de manière indéterminée à la recherche d'un éventuel comportement criminel. sans un minimum de spécificité et de soupçons fondés, mais pas celui qui, sur la base d'un comportement rationnellement suspect (exercice d'influence ou promesse d'exercice pour conditionner la décision publique en échange d'avantages indus), initie une vaste enquête permettant de connaître en détail toutes les circonstances qui peuvent influencer et déterminer votre qualification », explique la résolution.
Il n'apprécie pas non plus l'impuissance, puisque les parties ont « une connaissance ponctuelle de toutes les instructions, étant présentes dans l'affaire »pouvant à tout moment prendre connaissance de la procédure étant donné que le secret déclaré à l'époque a été levé quelques jours après sa déclaration ; et comme pour la plainte, les frais attachés au dossier avec transfert aux parties. Par conséquent, la Chambre n’apprécie aucune absence de défense. »
Autres contrats de Barrabés et de la chaire
Le Tribunal commence également à évaluer si l'enquête concernant les attributions à l'homme d'affaires Juan Carlos Barrabés est restée vide en raison de l'inhibition en faveur du Parquet européen des contrats signés par Innova Next avec Red.es. Cependant, ils soulignent que le juge Peinado lui-même a clairement indiqué qu'ils n'étaient pas les seuls identifiés par l'Unité centrale opérationnelle (UCO) de la Garde civile en relation temporelle et matérielle avec ce qui a fait l'objet de l'enquête, et qu'il y en a aussi d'autres qui peuvent et devrait faire l’objet d’une enquête.
Ainsi que d'autres comportements liés à d'autres sociétés et entités concernant la « création, l'idéation, la promotion, la mise en œuvre et le développement de la chaire et des masters associés qui doivent faire l'objet d'une enquête ».
Concernant les plaintes pour détournement possible lié à l'utilisation du logiciel de l'Université Complutense que Gómez a enregistré dans sa propre entreprise, la tribune « se conforme à ce que ses collègues d'une autre section ont déjà déclaré il y a quelques semaines, dans le sens où l'affaire correspond également par rapport au juge Peinado », puisqu'il s'agit des mêmes faits.
Concernant les contrats Barrabés qui pourraient continuer à faire l'objet d'une enquête, le tribunal spécifique que l'UCO elle-même a indiqué dans son rapport à 99 dossiers de contractualisation dont le montant est estimé à 24 923 443 eurosdans lequel la plupart des prix auraient été obtenus par Innova Next – propriété de l'homme d'affaires mis en examen -, sans que tous soient financés par des fonds européens à travers Red.es. La Cour y constate également « données objectives dans lesquelles l'intervention personnelle a été confirmée » par Begoña Gómez e soutien des entreprises Barrabés et qui justifient l’enquête.
En fait, la Cour souligne que « lela variation frappante, quantitative et qualitative, vécue par la relation entre les sociétés du groupe Barrabes avec l'administration publique à proximité temporelle de l'obtention de la Chaire et le décollage des maîtres est vraiment significatif.
Une autre information importante pour la Cour est l'état de Begoña Gómez, comme administrateur et associé unique de la société Transforma TDCcréée en novembre 2023 au capital social de 3 000 euros. À ce propos, il souligne que bien qu'ayant un caractère purement indicatif typique de l'enseignement, cela permettrait de souligner « l'existence non seulement d'un intérêt professionnel pour le domaine de l'enseignement, mais aussi d'un intérêt personnel pour le domaine des affaires ».
