Le juge de la Cour suprême Ángel Hurtado, qui enquête sur le procureur général de l'État, Álvaro García Ortiz, en tant qu'auteur présumé du délit de révélation de secrets de la compagne de la présidente de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuson’a pas eu besoin d’attendre les accusations portées pour le pousser à agir. Après avoir vérifié que le rapport de l'Unité Centrale Opérationnelle (UCO) de la Garde Civile sur les appareils est intervenu dans le registre le 30 octobre pourLe chef du ministère public a confirmé qu'il n'a conservé aucun message des jours clés de la prétendue fuites'est adressé aux chercheurs pour qu'ils approfondissent les investigations avec lesquelles tenter de connaître les messages supprimés.
Le juge a envoyé une lettre à l'institut armé pour que fournir des numéros de téléphone et IMSI/IMEI (ceux qui permettent d'identifier un abonné), associés aux cartes des appareils mobiles qui apparaissent dans le procès-verbal de la procédure d'entrée et d'enregistrement effectuée au bureau d'Álvaro García Ortiz, ainsi que la propriété associée à ces numéros de téléphone. Pour l'instant, aucun autre test n'a été convenu, comme ceux demandés par Manos Médicas, qui a annoncé vendredi l'a exhorté à collecter des informations via les plateformes qui hébergent le cloud des éventuels messages supprimés, mais il a fait le premier pas en se lançant dans des enquêtes visant à déterminer s'il y avait eu révélation de secrets.
Les autres accusés ont également demandé de nouvelles procédures ce lundi. La représentation de l'homme d'affaires Alberto González Amador a demandé le imputation du numéro deux du Secrétariat technique du parquet, Diego Villafañequi échange des messages avec la procureure générale de la province de Madrid, Pilar Rodríguez, également accusée, comme l'a confirmé la Garde civile en analysant son mobile dans un rapport qui soulignait le « rôle prééminent » du procureur général dans la prétendue révélation des données personnelles de l'accusation de délits fiscaux du petit ami de Díaz Ayuso.
Il demande également que les compagnies de téléphone soient condamnées à conserver les données générées et traitées dans le cadre de la fourniture de services de communication du 7 mars jusqu'à la date de la demande, en ce qui concerne Villafañe elle-même, dont elle était chef de cabinet du ministère. Óscar Puente Pilar Sánchez Acera, les anciens secrétaires d'État à la Communication Francesc Valles et Ion Antolín, ainsi que huit journalistes.
De son côté, l'Association professionnelle et indépendante des procureurs (APIF) a demandé ce lundi à Hurtado d'accepter le « prise de déclaration faisant l'objet d'une enquête » Alvaro García Ortiz, comme « auteur présumé d'un délit de prévarication administrative en concurrence avec un crime de bien découverte et révélation de secrets par saisie illégale » ou par « infidélité dans la garde des documents public » concernant la prétendue fuite du courrier électronique avec lequel l'homme d'affaires Alberto González Amador envisageait de parvenir à un accord pour éviter d'être jugé pour fraude fiscale.
L'accusation portée par l'avocat Juan Antonio Frago, au nom de l'APIF, affirme qu'avec les preuves réalisées « et en particulier le rapport relatif à l'affaire téléphone portable du procureur général de la province de Madrid », Pilar Rodríguez, également accusé, « le procureur général de l'État doit procéder à la déclaration de la personne inculpée restante, car du rapport de la Garde civile effectué sur son téléphone « il ressort clairement que la version selon laquelle le manque de protection et de filtrage, notamment dû à les heures nocturnes auxquelles cela s'est produit, cela ne peut provenir que de la personne mise en examen.
L'écrit soutient que »le saisie illicite d'informations« , par le procureur général de l'État et le procureur général de la province, qui ont affirmé dans un « céchange frénétique de mails et d'appels dans la nuit du 13 mars » des mails que les défenseurs d'Alberto González Amador et du procureur pour délits économiques, Julián Salto, qui a signé la plainte pour deux délits fiscaux et un pour mensonge, ont été échangés.
L'accusation populaire soutient que, tout comme le président du Conseil général du pouvoir judiciaire ne peut exiger des courriels d'aucun juge, « le procureur général de l'État, en raison de sa position, ne dispose pas non plus de toute la documentation de toutes les affaires nationales en masse ». . ou sans aucun contrôle », car dans ce cas, il y aurait une base de données ministérielle publique de toutes les procédures en Espagne.
« Convoquer un procureur en sa présence, et par les voies réglementaires, est quelque chose de très différent de interrompre le repos ou le temps libre d'un agent des impôts afin que, la nuit,une documentation sensible est requise via WhatsApp, et pour que celle-ci finisse par être déposée dans un e-mail non professionnel. C'est un violation complète de la sécurité de la protection des données« , fait valoir l'APIF, pour considérer la fuite de l'article 417.2 du Code pénal comme complète.
Et concernant les atermoiements administratifs, le document considère « il est sans aucun doute vrai (…) que le procureur général de l'État a transmis des ordres verbaux et par un moyen peu orthodoxe, WhatsApp, de sorte qu'à la fin, Julián Salto des courriels redirigés qui n’étaient à la portée d’aucune des personnes enquêtées.
Il décrit la manière comme « insurmontable (appels et WhatsApp clairement en dehors des heures de travail), l'absence de trace ultérieure (cette action n'a pas été transférée dans des documents officiels), le suppression ultérieure de WhatsApp du téléphone portable de l'enquêteur Álvaro García Ortiz, les preuves à charge s'il y en a, l'absence de signature électronique, l'absence de légalité en raison du non-respect des voies du Statut Organique du Ministère Public pour l'obtention d'informations auprès d'un inférieur hiérarchique, la faille de sécurité lors de la suppression d'informations secrètes d'un environnement sécurisé vers un courrier électronique non professionneletc. » Et cela maintient qu'il peut être constitutif d'un délit de prévarication administrative en concurrence avec le délit soit d'infidélité dans la garde de documents publics, soit de découverte et divulgation de secrets, pour lequel le procureur doit témoigner.
Changements de téléphone
Outre la déclaration de García Ortiz comme accusé, l'accusation de l'APIF demande une nouvelle batterie de diligence parmi lesquelles celle de savoir où se trouvait physiquement le procureur général de l'État » dans la période allant du 13 mars à 20 heures à 1 heure du matin le 14 mars.pour lequel elle propose d'utiliser la géolocalisation de ses téléphones portables et de ceux du service d'escorte. Il affirme que, même s'il n'y a pas de caméras de sécurité à l'extérieur du bureau du procureur général de l'État, comme l'institution a répondu à une demande antérieure, il a été possible de vérifier s'il était avec un journaliste cette nuit-là, ce qu'il considère « pas impensable ».
Après avoir demandé un nouveau rapport à l'UCO sur les échanges de messages existants entre Pilar Rodríguez et García Ortiz, ainsi qu'un rapport sur le protocole de sécurité du ministère public au procureur chargé de la protection des données, au procureur en congé et à l'avocat de l'APIF, Juan Antonio Frago, demande de vérifier queQui a changé de numéro de téléphone au bureau du procureur général de l'État ? -l' »équipe Fortuny », comme l'appelle Rodríguez-, depuis l'ouverture du dossier, en plus, comme l'indiquent certaines informations, de García Ortiz lui-même.
Pour ce faire, il inclut une capture d'écran de son propre téléphone dans laquelle il apparaît que le lendemain des archives du bureau de García Ortiz, le procureur général de l'Inspection, Maria Antonio Sanz, changé de numéro de téléphone. « « Nous n'avons aucun moyen de le prouver par nos moyens, mais ce ne serait pas le seul procureur autour d'Álvaro García Ortiz qui a changé son numéro à des dates immédiatement après la double perquisition. »dit l’accusation de l’APIF.
