La Cour européenne des droits de l'homme (CrEDH) a jugé opportun d'examiner les plaintes déposées par plusieurs des personnes reconnues coupables du « procés » en raison de violations présumées de leurs droits dues à leur emprisonnement pendant l'enquête. Mais une fois étudié, l'arrêt rendu public à Strasbourg ce jeudi exclut toute violation de la Convention européenne des droits de l'homme par la Cour suprême espagnole à l'égard du président d'ERC, Oriol Junqueras, ou du secrétaire général de Junts, Jordi Turull, et de son prédécesseur, Jordi Sànchez.
La Cour EDH, qui a réuni les différentes demandes pour les résoudre en une seule procédure, déclare qu'avec « les preuves en sa possession » et, « en particulier, le raisonnement adopté par les tribunaux nationaux dans leurs résolutions, les plaignants n'ont pas réussi à démontrer de manière convaincante l'existence d'un objectif caché à leur encontre ».
« La situation, tout au long de la procédure judiciaire en question, des partis politiques auxquels appartenaient les plaignants conforte également cette interprétation : en effet, non seulement les activités desdits partis n'ont pas été restreintes, mais ils ont pu présenter leurs listes aux élections du 21 décembre 2017 et, après le vote, la coalition entre les différentes forces indépendantistes a proposé plusieurs candidats à la présidence de la Generalitat (dont Sànchez et Turull, qui étaient en détention préventive au moment de leur nomination). En outre, le 14 mai 2018, le candidat du parti Junts per Catalunya, Quim Torra, a pris ses fonctions de président de la Generalitat », reflète la résolution.
La Cour soutient que « les différents éléments invoqués par les requérants, pris séparément ou combinés, ne forment pas un ensemble suffisamment homogène pour pouvoir considérer que leur détention préventive poursuivait un but non prévu par la Convention ». Ainsi, il exclut toute violation des articles 3 (droit à des élections libres), 4 et 5 (droit à la liberté et à la sécurité) de la Convention européenne.
L'arrêt déclare que « les autorités nationales ont pesé les différents intérêts en jeu d'une manière qui ne peut être qualifiée d'arbitraire et sans interférer avec la libre expression de l'opinion publique ». De telle sorte que la détention préventive des requérants, le refus de leurs demandes de libération provisoire et la suspension du premier requérant de ses fonctions de député – une fois l'accusation définitive – n'étaient pas incompatibles avec l'essence même de son droit « d'être élu et d'occuper un siège à la Chambre catalane ».
Le jugement déclare également que « les preuves présentées » dans les poursuites « ne permettent pas de conclure que l'ordre de détention préventive du 23 mars 2018 », émis contre eux pour rébellion et détournement de fonds, « aurait été arbitraire et aurait eu pour seul but de l'empêcher d'assumer la fonction de président de la Generalitat ».
Il exclut également que « le temps passé à traiter son recours en protection » auprès de la Cour constitutionnelle ait constitué « une violation de son droit à une décision rapide sur la légalité de sa détention ».
Durant leur détention préventive, les requérants se présentèrent aux élections et furent élus. En outre, deux d'entre eux, celui qui avait été président de l'Assemblée nationale catalane (ANC) et Turull, ont demandé à assister à plusieurs séances du Parlement et à la séance de leurs investitures respectives à la présidence de la Generalitat à laquelle ils se présentaient comme candidats, demandes qui ont été refusées.
La Cour suprême a condamné les trois hommes à des peines de prison allant de 9 à 13 ans et à l'interdiction d'exercer des fonctions publiques, ce qui les empêche d'assister aux processus électoraux pendant une période équivalente. Cette décision a également fait l'objet d'un recours devant la Cour EDH, qui ne s'est pas encore prononcée sur la question. Le 23 juin 2021, ils ont été libérés après avoir obtenu une grâce, mais Turull et Junqueras continuent de purger leur peine de déchéance, car le tribunal supérieur espagnol a compris que le détournement de fonds pour lequel ils ont été condamnés relevait des exceptions de la loi d'amnistie.
Abonnez-vous pour continuer la lecture
